Решение по делу № 2-1394/2025 от 20.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, обращении взыскания на предмет залога.

КОПИЯ

Дело № 2-1394/2025

66RS0022-01-2025-001190-65

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шарафутдиновой Маугизе о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24.04.2024, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указала, что 24.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000,00 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть займ вместе с процентами в размере 0,5% в день от суммы займа в срок до 24.04.2025. Уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 24 числа. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа (расписке) является залог недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: №, с кадастровым номером № и №. ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме и в срок. ФИО2 1дата частично исполнила взятые на себя обязательства, выплатив 50000,00 рублей. Остальная сумма в оговоренный срок не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 121902,62 рублей с продолжением начисления до фактического погашения задолженности, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 87657,14 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его участие в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000,00 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть займ вместе с процентами в размере в срок до 24.04.2025 года. Согласно п.1.2 договора займа плата за пользование займом составляет 0,5% в день от суммы займа, в случае надлежащего исполнения обязательств, при отсутствии просрочек плата взимается из расчете 54% годовых. Согласно п.1.3 договора займа при просрочке исполнения обязательства плата взимается из расчета 0,5% в день вплоть до устранения нарушения обязательства. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование денежными средствами уплачивается заемщиком не позднее 24 числа каждого месяца в размере 13500,00 рублей. Пунктом 3,2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от не уплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств истец представила оригинал договора займа от 24.04.2024 года, расписка написанная собственноручно ФИО2

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ОтветчикомФИО2 факт получения денежных средств не оспаривается.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Даже в случае отсутствия срока возврата денежных средств в договоре займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено 300000,00 рубле от ФИО1 Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 24.04.2025 года.

Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнила принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств, и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за его пользование.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до фактической выплаты суммы основного долга является правомерным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со частью 20 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа от 24.04.2024 ответчиков по настоящее время не возращены, заемщик от исполнения обязательств по уплате процентов на не возвращенную сумму долга не освобожден, требования истца о взыскании процентов по ставке 54% годовых, установленных договором займа, являются обоснованными, равно как требования истца о взыскании неустойки (пени) также является обоснованным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24.04.2024 за период с 24.04.2024 по 07.08.2025 (471 день), с учетом возврата ФИО2 26.04.2025 денежных средств в размере 50000,00 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 158740,98 рублей с продолжением начисления с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 54% годовых на сумму задолженности по основному долгу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.04.2024 в размере 300000,00 рублей, проценты за период с 24.04.2024 по 07.08.2025 в размере 158740,98 рублей с продолжением начисления с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 54% годовых на сумму задолженности по основному долгу, неустойка (пени) в размере 87567,14 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по договорузайма от 24.04.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодатель передает в залог недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 682 кв.м, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу:<адрес>.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договору об ипотеке недвижимого имущества от 24.04.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) определена в размере 3000 000,00 рублей, таким образом, продажная начальная цена объектов недвижимого имущества должна быть определена в размере 3000 000,00 рублей, которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предметов залога.

Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, а условие об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество определено договором, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскания на предмет залога в виде земельного участка, общей площадью 682 кв.м, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу:<адрес>, путем реализации с публичных торгов объектов недвижимости, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 3000000,00 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что года истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18191,19 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.07.2025 года (л.д.30).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 18191,19 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Шарафутдиновой Маугизе о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Маугизы, паспорт <...>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, денежные средства:

- задолженность по договору займа (расписке) от 24.04.2024 года 300000,00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек),

- проценты за пользование займом за период с 24.04.2024 по 07.08.2025 в размере 158740,98 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей 98 копеек) с продолжением начисления с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 54% годовых на сумму задолженности по основному долгу;

- неустойку (пени) в размере 87657,14 рублей (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 14 копеек).

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 24.04.2024 имущество – земельный участок, общей площадью 682 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу:<адрес>, принадлежащих на праве собственностиШарафутдиновой Маугизе, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, зПАОчное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.