Решение по делу № 2А-1427/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1427/2023

УИД 23RS0005-01-2023-003503-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 18.05.2021г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОА «АЛЬФАБАНК» в гражданском деле № 2-167/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Апшеронским РОСП было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 15.05.2020г. в отношении ФИО1 Согласно информации, содержащейся на сайте официальном ФССП России в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП было окончено 15.07.2020г. Согласно ответу банка АО «АЛЬФА-БАНК», после окончания исполнительного производства №-ИП ему как взыскателю исполнительный документ № 2- 167/2020 в отношении ФИО1 не возвращался и в банке отсутствует. Также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, 06.07.2021г. ООО «ТРАСТ» направило заявление в адрес Апшеронского РОСП для установления местонахождения исполнительного документа № 2-167/2020 отношении ФИО1 (номер ШПИ - 80087162211662, вручено адресату 26.07.2021 г.). 30.08.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а также судебный приказ № 2-364/2020 от 10.04.2020г. в отношении ФИО1, который не относится к данному исполнительному производству. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 19.05.2021 г. также произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-364/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2018 г. к ФИО1 19.06.2020 г. в Апшеронском РОСП по заявлению и в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «ТРАСТ» направило заявление в адрес Апшеронского РОСП о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства №-ИП от 19.06.2020 г. (ШПИ отправки 80087162321781).Однако до настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало. Также согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020 г., (в котором ООО «ТРАСТ» заменялось) возбужденное на основании судебного приказа № 2-364/2020 в отношении ФИО1 в настоящее время ведется. В связи с чем, 22.09.2021г. ООО «ТРАСТ» обратилось в Апшеронское РОСП с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении неверного исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ - получено адресатом 01.10.2021г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела - старший судебный Апшеронского РОСП, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов. В связи с чем, 11.03.2022г. ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», (согласно ШПИ 80090570904439, вручено адресату 18.03.2022г.) Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО3, не была рассмотрена, так как, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В настоящий момент, согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио. начальника Апшеронского РОСП занимает ФИО4, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» считает, что в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя Атперонского РОСП ФИО2, выразившееся в направлении неверного исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа № 2-167/2020 в отношении должника ФИО1, а в случае нахождения исполнительного документа, направить в адрес ООО «ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных, документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся, в составе исполнительных “производств", обязать судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ФИО4, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Краснодарского края ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить.

Начальник Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, в возражении ГУФССП России по Краснодарскому краю просит в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» отказать, в том числе в виду пропуска срока.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района от 31.01.2020 г. с ФИО6 в пользу ООО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 8 870?84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.05.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

06.07.2021 г. ООО «Траст» в адрес Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направило заявление для установления местонахождения исполнительного документа № 2-167/2020 отношении ФИО1, которое получено ими 26.07.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80087162211662.

30.08.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а также судебный приказ № 2-364/2020 от 10.04.2020 г. в отношении ФИО1, который не относится к данному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.07.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено, которое было получено представителем АО «Альфа-Банк» ФИО7 08.10.2020 г. нарочно, о чем свидетельствует ее подпись в реестре отправки исходящей корреспонденции.

Таким образом, доводы ООО «ТРАСТ» о том, что АО «Альфа-Банк» не получал постановление о прекращении исполнительное производство №-ИП и исполнительный документ № 2-167/2020 в судебном заседании не подтвердились.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района от 10.03.2020 г. с ФИО6 в пользу ООО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 26.04.2018 г. в размере 43 448,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 751 рублей.

19.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 19.05.2021 г. заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 10.03.2020 г.

09.07.2021 г. ООО «Траст» в адрес Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, которое получено ими 26.07.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80087162321781.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

05.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству от 19.06.2020 г. №-ИП произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» ее правопреемником ООО «Траст».

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

23.09.2021 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в Апшеронское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении неверного исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ», которая получена им 01.10.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80096564322371.

Поскольку ответа на жалобу не поступило, ООО «ТРАСТ» 11.03.2022г. направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», которая получено им 18.03.2022 г. (ШПИ 80090570904439).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Административными ответчиками суду не представлены доказательства о результатах рассмотрения указанных жалоб и направления их ООО «ТРАСТ» в указанные законом сроки.

Таким образом, установленные обстоятельства признаются судом грубым нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось в Апшеронский районный суд 23.08.2023 г. (согласно ШПИ 80101287056240), при этом, из административного иска следует, что истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов спустя 10 дней с даты получения жалобы службой (01.10.2021 г.), то есть 11.10.2021 г.

Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что срок обращения с административным иском пропущен по уважительной причине ввиду удаленности от места совершения исполнительных действий судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, при том, что истцу еще 11.10.2021 г. стало известно о нарушенном праве.

С данным административным иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось 23.08.2023 г., по истечению более 1 года 10 месяцев, то есть, с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обращение ООО «ТРАСТ» в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности также подано по истечению срока обжалования, а именно 21.03.2022 г., то есть спустя более 4 месяцев, когда ООО «ТРАСТ» узнало о нарушенном праве.

При этом, административным истцом в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю каких-либо заявлений о результатах рассмотрения жалоб, а также о местонахождении исполнительного документа 2-167/2020 от 27.02.2020 г. за период с 21.03.2022 г. по дату подачи иска в суд, то есть 23.08.2023 г. не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца изложенные в иске не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении административного иска и восстановлении срока.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов