УИД 31RS0023-01-2025-000139-63 Дело № 2а-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1160,00 руб., где:

- №, ОКТМО №, <адрес>: за 2016 г. налог в размере 240,00 руб.;

- №; ОКТМО 14644468, <адрес>, за 2016 г. налог в размере 460,00 руб.;

- №; ОКТМО №, <адрес>, за 2016 г. налог в размере 460,00 руб.;

- пеня по земельному налогу в размере 440,77 руб. (пеня с 02.12.2017 по 31.12.3022), в соответствии с требованием № от 13.12.2017, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который относятся к объектам налогообложения по земельному налогу, не уплатил земельный налог.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ.

Сведениями, представленными в порядке ст. 85 НК РФ, подтверждается право собственности административного ответчика на земельные участки.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для уплаты административным ответчиком задолженности по земельному налогу в требовании №, выставленном по состоянию на 13 декабря 2017 года (л.д. 7), был установлен до 12 февраля 2018 года.

Заявление в суд Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области направлено 20 марта 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доказательств того, что административный истец обращался в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок, последним не представлено. К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока, само заявление также не содержит указания таких причин.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области для обращения в суд, что в соответствии со ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, уроженцу <адрес> <данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1160,00 руб., где: №, ОКТМО №, <адрес>: за 2016 г. налог в размере 240,00 руб.; №; ОКТМО №, <адрес>, за 2016 г. налог в размере 460,00 руб.; №; ОКТМО №, <адрес>, за 2016 г. налог в размере 460,00 руб.; пеня по земельному налогу в размере 440,77 руб. (пеня с 02.12.2017 по 31.12.3022), в соответствии с требованием № от 13.12.2017 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И.Подзолков