Дело № 2-268/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002385-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Шишкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области, администрации Блахнинского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заемщиком заключительного требования, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3. умер.

По договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 541,08 руб., из которых: 102 359,24 руб. – просроченный основной долг, 45 181,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2020 по 30.09.2022 в размере 147 541,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150,82 руб.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по требованию о расторжении кредитного договора в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2., в судебном заседании дал объяснения, в соответствии с которыми ФИО3 (дед ФИО2) заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., где поручителем по исполнению обязательств на основании договора поручительства является он -ФИО2., при этом ФИО3. оформил страховку по программе добровольного страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и он считает, что задолженность по кредитному договору должна покрыть страховка. Кроме того, он признает размер задолженности по кредитному договору с 15.09.2020 года по 01.03.2022 года, по день смерти ФИО3 поэтому с исковыми требованиями он согласен частично.

Представитель соответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что не возражает против расторжения кредитного договора с ФИО3

Представитель соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя соответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 представителя соответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с договором погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик был информирован о полной стоимости кредита, срока возврата, ежемесячного обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.№).

Согласно ответа на судебный запрос из Федеральной нотариальной палаты Единая Информационная система нотариата не содержит информации о наследственном деле к имуществу ФИО3

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 541,08 руб., из которых: 102 359,24 руб. – просроченный основной долг, 45 181,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий соглашения о кредитовании. Ответчики размер задолженности не оспаривали. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При наличии таких обстоятельств заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 541,08 руб. с ответчика ФИО2 как с поручителя.

Доводы ответчика ФИО2. о том, что сумма задолженности с него как с поручителя должна быть рассчитана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО3.), а в остальной части должна быть погашена страховой компанией, застраховавшей жизнь ФИО3 т.е. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов по следующим основаниям.

Действительно, жизнь ФИО3 на момент его смерти была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.95-97).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с наступлением смерти ФИО1 в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.№).

Проверяя обоснованность отказа в страховой выплате, судом установлено, что ФИО3 до заключения договора страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ устанавливался диагноз «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия» (л.д.№). В соответствии с клинико-паталогоанатомическим заключением ФИО3 установлены диагнозы: основной – панкреатит с исходом в геморрагический некроз поджелудочной железы. Фоновое заболевание – камень желчного протока с холангитом. Осложнение- ферментативный перитонит. Почечно-печеночная и сердечная недостаточность. Отек легких. Сопутствующее заболевание – рак прямого отдела кишечника (л.д.№).

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора кредита со стороны заемщика (до его смерти) являлось существенным, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 10 150,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2022 включительно в размере 147 541,08 руб., в том числе основной долг 102 359,24 руб., проценты в размере 45 181,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Лебедев