Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 227 200 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик свои обязательства в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер такой задолженности составил – 327 287,51 руб., из них: 227 200 руб. - сумма просроченного основного долга; 100 087,51 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика ФИО1 - ООО «Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040.4.3/22.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 287,51 руб., из них: 227 200 руб. - сумма просроченного основного долга; 100 087,51 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 472,88 руб.

Представитель истца – ООО «Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался заблаговременно и надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялось по двум адресам, указанным в исковом заявлении, тогда как, судебные извещения не были получены адресатом, и по причине истечения срока их хранения возвращены в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причина его неявки судье не известна, судьей принимались меры к его надлежащему извещению, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») с заявлением на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 227 200 руб. (п.1, 11), под 19,9 % годовых (п.4), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с погашением кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по графику платежей, начиная с 3 месяца пользования кредитом (п.6). Ежемесячный платеж следовало вносить заемщику в период с 28 по 30 число каждого календарного месяца, а сумма такого аннуитетного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 6 400 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 200 руб., последний платеж в сумме 5 055 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей к указанному кредитному договору.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и кредитные денежные средства в сумме 227 000 руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В Кредитном договоре указано, что заемщик выразил свое согласие Банку на урегулирование вопросов о просроченной задолженности иным лицам, по заявлению Банка, на основании заключенным с ними договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика ФИО1 - ООО «Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040.4.3/22. Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности в размере – 330 523,95 руб., из них: сумма основного долга – 227 200 руб.; проценты – 100 087,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило посредством почтового отправления в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у него задолженность в размере 330 523,95 руб. Однако данное требование должником исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Судьей также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 2808.2017 в размере 327 287,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 236,44 руб., итого в сумме – 330 523,95 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указал, что он с данным приказом не согласнее.

После этого, представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере – 227 200 руб. и процентам – 100 087,51 руб., а всего в сумме 327 287,51 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 327 287,51 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 472,88 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 327 287 руб. 51 коп., из них: 227 200 руб. – сумма просроченного основанного дола; 100 087 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 руб. 88 коп., итого взыскать 333 760 (триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.