Дело № 2-1033/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000225-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014 г.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. N 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты".

22.03.2017 г. АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал".

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 N 04/18) и решения Общего собрания акционеров "БИНБАНК-Диджитал" от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 N 3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК-Диджитал".

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК- Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Статья 58 ГК РФ предусматривает правопреемство при реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк»

05.04.2013 года Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" и ФИО3.(далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты № <данные изъяты>

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Тарифах и Условиях обслуживания карты «Универсальная», Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (максимальный лимит кредитования): <данные изъяты> руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых,

Банк исполнил взятые на себя обязательства: выпустил карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., полученную ФИО2 и активированную ей, о чем свидетельствуют проводимые операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора дает банку право потребовать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Публичного Акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года