Дело № 2-1121/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002010-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 0760325,46 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 837 000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 763,25 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 169 800 руб. под 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 076 325,46 руб., из которой: просроченные проценты – 166037,07 руб., просроченный основной долг – 1 885 859,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 110 012,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 416,73 руб. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца на судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик на судебном заседании согласился с суммой иска в размере 2 132 088,71 руб., при этом возражал против обращения взыскания на транспортное средство путем реализации с публичных торгов, так как данное транспортное средство является единственным источником получения дохода.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 169 800 руб. под 17,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 платежных периода). Задолженность по кредиту погашается в рублях 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 45 680 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался в случае предоставления займа на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также условиями договора предусмотрена уступка кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 2 076 325,46 руб., из которой: просроченные проценты – 166037,07 руб., просроченный основной долг – 1 885 859,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 110 012,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 416,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Иной расчет кредитной задолженности ответчиком не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014, составляет 1 837 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества и не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика о том, что предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014, является единственным источником получения дохода, судом отклоняются, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по исполнению условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 55763,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9210 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 325,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 763,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI H-1 (VIN) №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.