Дело № 2а-7729/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав на то, что она не уклонялась от выполнения возложенных на нее обязательств, задолженность по исполнительному документу по кредитному договору в пользу взыскателя полностью погашена. В настоящее время она не способна уплатить исполнительский сбор, в связи с трудным материальным положением, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является студентом, другой посещает детский сад, алименты на детей не получает, детей содержит одна, кроме заработной платы других доходов не имеет, несет расходы и на коммунальные услуги, уголь и дрова. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 996,51 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.
Административный истец просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО12 извещены, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 предметом исполнения по исполнительному производству является исполнительский сбор в размере 996,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено в ЛК ЕПГУ, должником прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листу за сентябрь 2023 года, административный истец работает в отделении Национального банка по Республике ФИО2 Сибирского главного ФИО3 центрального банка РФ в должности уборщицы служебных помещений, размер заработной платы за месяц составляет 37829,85 руб.
Из членской книжки № СНТ № «Саяны» ФИО1 следует, что ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №.
По товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец приобрела уголь «Каа-Хемский» в количестве 3 т. на сумму 10399 руб. (в стоимость входит доставка угля), поскольку она с семьей проживает в частном доме с печным отоплением.
Согласно свидетельству о рождении серии IЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Бады-Доржу Мергенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.
По справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что обучается в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Невский» колледж им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения.
Согласно свидетельству о рождении серии IЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.
Административный истец также несет расходы за посещение ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детского сада «Солнышко» в размере 2955,40 руб. за месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно части 1 статьи 112 ФИО3 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО3 бюджет.
Согласно требованиям части 6 статьи 112 данного ФИО3 закона должник вправе в порядке, установленном настоящим ФИО3 законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данные постановления должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ), прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из материалов исполнительного производства установлено, что должником в пятидневный срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 996,51 руб., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительного производства фактически оплатила задолженность по кредиту, исполнительное производство окончено в связи с уплатой задолженности, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение ее семьи, учитывая то, что административный истец, как единственный кормилец своей семьи, одна сдержит и воспитывает своих детей, один из которых является студентом очной формы обучения Санкт-Петербургского колледжа (на ее иждивении двое детей), отцовство на детей не установлено, алименты не получает, кроме заработной платы других доходов не имеет, несет расходы также и на коммунальные услуги, уголь и дрова, в связи с чем, исполнение решения суда занимает значительное время ввиду нехватки денежных средств, не могла реально исполнить решение суда в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.
Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ею предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).
При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи, с чем требования к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Э.С. подлежит без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО13, ФИО3 службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 996 руб. 51 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО14 от 26.05.2023 по исполнительному производству №87941/23/17001-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 09 октября 2023 года.
Судья А.М. Ооржак