Решение по делу № 2А-6390/2022 от 20.12.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

Дело № 2а-6390/2022

24RS0046-01-2022-006171-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее по тексту – ДМИЗО администрации г. Красноярска) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 199 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевых работ было установлено, что земельный участок по <адрес>, не соответствует по площади указанной в договоре купли-продажи и фактически составляет 1466 кв.м. ФИО1 обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земельного участка с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до 1466 кв.м. Согласно решения ДМИЗО администрации г. Красноярска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано. Административный истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права истца. В связи с этим, просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1 466 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 01.09.2022 года №3-13049 незаконным; обязать ДМИЗО администрации г. Красноярска заключить соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 1 466 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в характерных точках границ земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО2 (по ордеру) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям и доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 199 кв.м. и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земельного участка с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до 1 466 кв.м.

01.09.2022 года ДМИЗО администрации г. Красноярска на заявление ФИО1 дан ответ, согласно которого в заключении соглашения о перераспределении земельного участка было отказано по следующим основаниям:

- в данной территориальной зоне установлены предельные размеры для земельных участков с разрешённым использованием для ИЖС от 0,03 га, следовательно, из земель испрашиваемых к перераспределению возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости;

- образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. действия направлены на формирование земельного участка в обход процедуры торгов;

- согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта;

- указанный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования;

- представленная схема не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск;

- на испрашиваемом земельном участке расположено деревянное строение, правоустанавливающие документы на которое заявителем не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ч.2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждённый распоряжением администрации г.Красноярска от 25.06.2018 года №242-р, определяет порядок и стандарт предоставления ДМИЗО администрации г. Красноярска услуги.

Согласно п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

На территории города Красноярска документом территориального зонирования являются Правила землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (далее по тексту - Правила).

Как следует из материалов дела и установлено судом, образуемый земельный участок в результате перераспределения площадью 1 466 кв. м расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) включают в себя участки территории города, предназначенные для индивидуального жилищного строительства; дошкольного, начального и среднего общего образования; обеспечения внутреннего правопорядка, в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; социального обслуживания; бытового обслуживания; амбулаторно-поликлинического обслуживания, в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, молочные кухни); стационарного медицинского обслуживания, в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (родильные дома); объектов культурнодосуговой деятельности, в части размещения зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов; земельных участков (территорий) общего пользования; магазинов; обеспечения занятий спортом в помещениях, в части размещения спортивных клубов, спортивных залов в зданиях и сооружениях; площадок для занятий спортом, в части размещения площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки); водного спорта; предоставления коммунальных услуг, за исключением стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега; административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; амбулаторного ветеринарного обслуживания; отдыха (рекреации), в части создания скверов и ухода за ними.

В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков с вышеуказанными видами разрешенного использования (минимальный - 0,03 га, максимальный - 3 га).

Следовательно, из земель, испрашиваемых к перераспределению, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных вышеуказанной территориальной зоной.

Кроме того, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ направлено на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Соответственно, указанное перераспределение не может подменять установленный законом порядок предоставления земельных участков, в том числе, путем проведения аукциона.

Учитывая изложенное, образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства. Фактические действия административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка направлены на оформление земельного участка в обход процедуры торгов, что недопустимо в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 9. ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, если имеются основания для отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка, предусмотренные ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 1266-0, от 28.05.2020 № 1189-0 отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся Дена конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-0, от 17 июля 2014 года N 1685-0, от 19 июля 2016 года N 1549-0 и от 24 ноября 2016 года N 2465-0). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности. Порядок перераспределения земельных участков установлен ст. 39.29 Кодекса и направлен на устранение недостатков в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения (Письмо Росреестра России от 19.09.2018 № 14-09458- ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с Письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков»).

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

На основании ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории.

Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования.

Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержден постановлением администрации города Красноярска от 19.06.2018 № 398.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Эту же норму содержит Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из положений ч. 1 ст.41, ч. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 № 4 (2017)).

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 № 4 (2017).

Представленная в материалы дела ФИО1 схема не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно заключения ДМИЗО администрации г. Красноярска по состоянию земельного участка с условным номером № установлено, что в состав образованного участка входят участок с кадастровым номером № и участок неразграниченной государственной собственности, которые огорожены совместно, на земельном участке расположено деревянное строение.

Факт расположения на земельном участке деревянного строения не отрицался ФИО1 и в ходе рассмотрения дела.

Однако, ссылка административного истца на то, что данное деревянное строение им было снесено, а также ссылка на справку кадастрового инженера от 24.11.2022 года о том, что на территории добавочной к земельному участку 24:50:0700124:15 деревянная постройка отсутствует, судом не принимается, поскольку данная постройка было снесена административным истцом после обследования территории и получения последним отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с ч.3 ст.39.36 названного Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в ч. 9 ст.39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Таким образом, учитывая, что из испрашиваемого ФИО1 к перераспределению земельного участка возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, а также расположен в границах красных линий, учитывая установленные ограничения по его использованию, а также в связи с тем, что на земельном участке на момент рассмотрения заявления ФИО1 было расположено деревянное строение, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1 466 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 01.09.2022 года №3-13049, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит действующему земельному законодательству, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин