Решение по делу № 2-2227/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД 33RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 143,6 кв.м., местоположение: <адрес>.

Помещение, собственником которого является ответчик, расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6304 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до настоящего времени пользуется спорным земельным участком (частью), на котором расположен находящийся в ее собственности объект без правовых оснований.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176153 руб. 31 коп.

Администрация полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 57361 руб. 89 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.271, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, администрация г.Владимира просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176153 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57361 руб. 89 коп.

Представитель истца администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца администрации г.Владимира, а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ст. 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения;

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 143,6 кв.м., местоположение: <адрес>

Помещение, собственником которого является ответчик, расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6304 кв.м., местоположение: <адрес>.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным факт безвозмездного пользование ответчиком ФИО1 земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 176153 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57361 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации города Владимира (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 176153 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57361 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 233515 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.