КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32797/2023

№ 9а-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному иску ФИО1 к председателю Ленинского районного суда города Новороссийска Бондаренко Константину Юрьевичу о признании незаконным действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 4 августа 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к председателю Ленинского районного суда города Новороссийска Бондаренко Константину Юрьевичу о признании незаконным действий (бездействия).

Определением суда первой инстанции в принятии административного иска отказано.

Не согласившись с указанным выше определением суда, ФИО1 подана частная жалоба в которой просил об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Ленинского районного суда города Новороссийска Бондаренко К.Ю., суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявленных требований, поскольку ФИО1 заявлены требования к председателю Ленинского районного суда города Новороссийска по изложенным в письме от 22 февраля 2023 года сведениям об объективном рассмотрении судом дел с участием ФИО1 и ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также возложении обязанности по устранению нарушенных прав путем принятия мер к отзыву письма от 22 февраля 2023 года с указанием на его незаконность, в связи с чем не является предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного иска, ФИО1 заявлены требования к председателю Ленинского районного суда города Новороссийска о признании незаконным действий (бездействия) по изложенным в письме от 22 февраля 2023 года № 1570 сведениям об объективном рассмотрении судом дел с участием ФИО1 и ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также возложении обязанности на председателя суда первой инстанции по устранению нарушенных прав путем принятия в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда мер к отзыву письма от 22 февраля 2023 года № 1570 от адресатов с указанием на его незаконность и на принятое судом решение по данному обращению как основание действий по отзыву письма.

Между тем, нижестоящий суд с учетом приведенных выше требований закона правомерно отказал в принятии административного иска ФИО1, поскольку заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, отказав принятии административного искового заявления.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 4 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья