Дело №а-12159/2022 86RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике судьи Каиржанове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района»

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов мировым судом Сургутского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 108957,83 рублей в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию которого она не получала, случайно обнаружила информацию на сайте судебных приставов. Поскольку судебные приказы были отменены, она неоднократно обращалась к начальнику ОСП ФИО5 и судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, однако ее заявления не рассмотрены, ответы не получены. ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсионного счета взысканы денежные средства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа, который не имеет юридической силы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1. Признать виновным в игнорировании на ее запросы Начальника ОСП ФССП России по городу Сургуту ФИО5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и сумму остатка задолженности на текущую дату. Принять решение об административном наказании пристава-исполнителя ФИО3 и Начальника ОСП ФССП России по городу Сургуту ФИО5, в виде штрафа по 200 000р. на каждого и зачислить на ее расчетный счет в течение трех дней со дня вынесения решения суда.

В предварительной части судебного заседания в связи с нарушением административными истцами порядка в судебном заседании, на основании пункта 2 части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удалены из зала судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, копия приказа УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5, заявление о рассмотрении административного дела без участия ФИО4

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 находилось сводное исполнительное производство по взыскателю 233638/22/86018-СВ объединено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №№-ИП и 233642/22/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, сущность исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 108 957,83 рубля в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, а также выгрузки в личный кабинет, прочитано истцами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Полагая постановление незаконным, 11.07.2022 должником ФИО1 подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 дан ответ по существу ДД.ММ.ГГГГ и направлено (согласно реестру почтовых отправлений) ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес>.

На основании полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ГПБ (АО) Банк. Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения перечислены взыскателю. Сумма 1574,50 руб. возвращена должнику на счет в ГПБ (АО) Банк. Согласно ответа из ПФР, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 34333,24 руб., перечислены взыскателю.

17.08.2022 должником ФИО1 подано заявление-требование о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику дан ответ по существу и направлено (согласно реестра почтовых отправлений) ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% ежемесячно, направлено в ПФ РФ для исполнения.

28.09.2022 должником ФИО1 в службу судебных приставов по городу Сургуту подано заявление о прекращении исполнительного производства.

В виду отсутствия сведений об отмене судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с требованиями стать 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений).

При получении определения об отмене судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительные производства №-ИП, №- ИП прекращены по ст. 43.2.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ими действия нельзя признать формальными.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов по делу не установлено, соответственно требования, не подлежат удовлетворению.

Требования административных истцов о принятии решения об административном наказании пристава-исполнителя ФИО3 и Начальника ОСП ФССП России по городу Сургуту ФИО5, в виде штрафа по 200 000 рублей, судом не могут быть рассмотрены в отношении ФИО3 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не предусмотрено Кодексом, а ФИО5 прекратил полномочия начальника отделения с 2019, до возбуждения исполнительных производств в отношении административных истцов.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять решение об административном наказании пристава-исполнителя ФИО3 и Начальника ОСП ФССП России по городу Сургуту ФИО5, в виде штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-12159/2022

86RS0№-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов