Дело №2-928/2025
УИД 16RS0046-01-2024-027827-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, ... истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, под ...% годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение транспортного средства. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение с ООО «АЛЮР-АВТО» ... абонентского обслуживания от ... по предоставлению гарантии с уплатой единовременного платежа в размере 62 000 рублей, а также абонентского договора ... «... на обслуживание и соглашения на выдачу независимых гарантий от ... сумму 138 000 рублей. Истец не нуждался в данных услугах, ввиду чего в 14 - дневный срок с даты заключения кредитного договора, онобратился в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных услуг в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».
Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков уплаченные по договорам денежные средства в размере 200000 рублей, с ответчика ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22617.53 рубля, неустойку в размере 444000 рублей, с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22617.53 рубля, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что считает надлежащим ответчиком по делу ПАО «Совкомбанк».
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях иск не признал, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Банком не были нарушены права и законные интересы истца.
Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в суд не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье9Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи1Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так, согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара).
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товаралибо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо неисполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
На основании части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... ФИО4 (добрачная фамилия ФИО2) С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, под ...% годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение транспортного средства.
Одновременно в день заключения кредитного договора истец заключила с ООО «АЛЮР-АВТО» договор ... «...», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство последнего по выдаче гарантии «Продленная гарантия».
Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехническая (ситуационная) экспертиза и оценке автомобиля (автоэкспертиза), эвакуации автомобиля.
Часть договора о выдаче независимой гарантии включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии «Продленная гарантия», независимой гарантии «Оплата кредита».
Независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром. Срок действия независимой гарантии составляет .... Сумма независимой гарантии – 414 000 рублей. Бенефициаром по данной гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».
Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром. Срок действия независимой гарантии составляет .... Сумма независимой гарантии – 138 000 рублей.
Согласно пункту 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 рублей. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии (пункт 4.2 договора) составляет 123 000 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 138 000 рублей.
Также, одновременно в день заключения кредитного договора истец заключил с ООО «АЛЮР-АВТО» договор «Premium ...», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче гарантии.
Абонентская часть договора в соответствии с пунктом 2.1.1 предусматривает оказание заказчику услуг помощи на дороге «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Персональный менеджер», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Экспресс экспертиза», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Аренда автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту».
Часть договора о выдаче независимой гарантии включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии, предусматривающей оплату по договору о плановом техническом обслуживании ТС «Гарантированное ТО».
Бенефициаром по данной гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».
Согласно договору «Premium ...» от ... абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 18600 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 43 400 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимой гарантии и составляет 62 000 рублей.
Срок действия абонентского обслуживания и гарантии с ... по ....
Сумма в размере 200 000 рублей по договору ... «...» от ..., и договору «Premium ...» от ... была полностью оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, перечисленных банком на счет ООО «АЛЮР-АВТО», что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец ... и ... направила в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» заявление об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам. ... заявление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО», истец ... в порядке норм части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено адресатом ..., однако ответа на него не последовало.
Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к третьему лицу, оказавшему соответствующую услугу в установленные сроки, учитывая, что требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы на момент обращения истца в суд с настоящим иском не было выполнено третьим лицом, оснований, предусмотренных частью 2.12 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по которым кредитор вправе был отказать заемщику в возврате денежных средств не установлено, доказательств несения фактических расходов при оказании услуги ответчики не представили, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца заявленных к ПАО «Совкомбанк», который не выполнив в установленный законом 7-семидневный срок требование истца, нарушил права потребителя, установленные частями 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании дополнительных услуг денежные средства в размере 200000 рублей.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Совкомбанк» в иске к ответчику ООО «АЛЮР-АВТО», следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой связи, в настоящем случае истец вправе требовать с ответчика ПАО «Совкомбанк» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,который не выполнив в установленный законом 7-семидневный срок требование истца, нарушил права потребителя, установленные частями 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22617.53 рубля, исходя из следующего расчета: с ... по ... (8 дн.) (200000х8дн.х18%/366= 786.89р.) + с ... по ... (42дн.) (200000х42дн.х19%/366=4360,66р.) + с ... по ... (65дн.) (200000 х65дн.х21%/366=7459.02) + с ... по ... (87дн.) (200000 х87дн.х21%/366=10010,96р.).
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 444 000 рублей, исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла норм законодательства о защите прав потребителей применение данной меры ответственности основано на некачественности услуги или несвоевременности ее оказания, однако в данном случае расторжение договора не связано с качеством предоставленного продукта.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк», составляет рублей 112808.76 рублей(200000+ 22617,53 +3000)/2).
Представленные в письменном отзыве доводы ответчика о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договоров, а также получателем денежных средств, и закон не возлагает на банк обязанности по проверке объема оказания услуги третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 г. N и части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе, их объем.
Финансовая организация как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).
Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
Банк, не выполнив в установленный законом 7-семидневный срок требование истца, тем самым нарушил права потребителя, установленные частями 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом отсутствие оснований для удержания третьим лицом уплаченной по договору суммы после отказа потребителя от услуги подтверждается материалами дела.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района г.Казани в размере 10 679 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22617.53 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 112808.76 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) государственную пошлину в размере 10 679 рублей в бюджет муниципального района г.Казани.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 10.06.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина