Решение по делу № 2А-3927/2023 от 17.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-3927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 августа 2023 года административное дело № 2а-3927/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-8), федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКЛПУ Б-18) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. находится на лечении в ФКЛПУ Б-18, где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение, надлежащее освещение и вентиляция с механическим побуждением, наличие в камерах антисанитарии. Кроме того, указал, что при этапировании из ФКУ ИК-8 в медицинское учреждение <...> г. он не был обеспечен обедом. Также по прибытию из ФКУ ИК-8 в ФКЛПУ Б-18 (<...> г.) и обратно из ФКЛПУ Б-18 в ФКУ ИК-8 (<...> г.) ему своевременно не предоставлялось повышенное питание.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Административный ответчик ФКЛПУ Б-18, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве представитель ФКЛПУ Б-18 ФИО3 требования ФИО1 не признал по доводам письменного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 8. В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе .....

Данный корпус является корпусом камерного типа (одиночные камеры, ШИЗО), состоит из больничных палат, оборудованных по тюремному типу. В нем находятся осужденные из разных отделений.

В административном иске ФИО1 указывает на ненадлежащие условия его содержания в медицинском учреждении в камере .... в указанный период времени.

Административный истец указывает, что в камере отсутствовала вентиляция с механическим побуждением.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ФКЛПУ Б-18, вентиляция в камерах корпуса .... естественная. Воздухообмен во всех камерах осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проёмов, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Окно открывается с помощью специального механизма, которое представляет собой металлическую длинную ручку с наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленного фотоматериала. Сведений о том, что данный механизм находился в нерабочем состоянии, материалы дела не содержат.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Вопреки доводам административного истца камеры корпуса .... находятся в удовлетворительном состоянии, плесень, грязь и сырость отсутствует, что подтверждается представленными фотоматериалами. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами также не выявлялись.

Относительно довода о тусклом освещении в камерах суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно подп. 13 п. 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКЛПУ Б-18 и фотоматериалов, в потолки камер вмонтированы дневные светильники (общее освещение) искусственного освещения 15 Ватт. Также над выходом из камеры установлен действующий ночной светильник аналогичной мощности. Кроме того, в камере имеется естественное освещение.

Таким образом, в данном случае общее освещение в камерах соответствует указанным требованиям. В этой части доводы ФИО1 не нашли свое подтверждение. Каких либо жалоб от ФИО1 в адрес медицинского учреждения по данному факту не поступало, доказательств, причинения осужденному вреда здоровья не представлено. Нарушений в данной части в спорный период времени надзорными органами не выявлялись.

Разрешая доводы, административного истца о том, что по прибытию в ФКЛУПУ Б-18 из ФКУ ИК-8 – <...> г. и обратно из медицинского учреждения в ФКУ ИК-8 - <...> г. он в течение длительного времени не обеспечивался дополнительным (повышенным) питанием, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, в том числе .....

Согласно выписному эпикризу из МКСБ .... и справке фельдшера филиала «МЧ-13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 назначено лечение в виде дополнительное питание в соответствии с приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Повышенная норма питания для больных осужденных в учреждениях ФСИН России в мирное время».

Как следует из справки по личному делу осужденного, ФИО1, в связи с имеющимися заболеваниями, <...> г. конвоирован из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 в лечебно-профилактическое ФКЛПУ Б-18, возвращен обратно в ФКУ ИК-8 - <...> г.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Организация деятельности учреждений, исполняющих наказания, по привлечению осужденных к труду определяется настоящим Законом. Осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета. За счет заработанных средств осужденные и заключенные могут быть обеспечены дополнительным питанием и им могут быть улучшены условия содержания.

Частью 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение № 5).

Также из указанного приложения № 5 к приказу следует, повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Как указано в примечании, питание по Приложению № 5 к приказу назначается, для больных осужденных, за исключением больных, находящихся на излечении или стационарном обследовании (освидетельствовании) в медицинских учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения за плату или обеспечиваемых по другим нормам лечебного питания.

Пунктами 2, 3 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, предусмотрено в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС.

В соответствии с п. 11 Порядка медицинский работник медицинского подразделения представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания.

Как следует из пояснений административного истца и не оспаривается административными ответчиками, ФИО1 прибыл в ФКЛПУ Б-18 – <...> г., начал получать повышенное питание с <...> г.; прибыл в ФКУ ИК-8 – <...> г., начал получать повышенное питание с <...> г..

Таким образом, факт своевременного не обеспечения административного истца повышенной нормой питания установлен в ходе рассмотрения дела.

Однако суд полагает, что постановка административного истца на питание с задержкой чуть более чем на одни сутки по прибытию как в ФКЛПУ Б-18, так и ФКУ ИК-8, не может свидетельствовать о существенном отклонении от стандартов отбывания наказания, за что предусмотрена денежная компенсация. При этом, суду не представлено доказательств того, что административный истец в дни прибытия вообще был лишен какого либо питания.

С учетом того, что срок зачисления больного осужденного на питание по нормам не регламентирован Порядком, а так же учитывая, что зачисление на питание осуществлено через одни сутки после прибытия в исправительное учреждение, действия администрации исправительных учреждений нельзя признать незаконными.

В данном случае в исправительных учреждениях питанием осужденный был обеспечен, а по каждому случаю прибытия срок зачисления на питание не превысил разумные пределы и был необходим для соблюдения процедуры организации питания осужденных в казенном учреждении, на основании установленных категорий по отдельным раскладкам продуктов с учетом назначенных норм питания. Организация питания на режимном объекте с массовым пребыванием людей сводит к минимуму возможность индивидуального подхода к каждому осужденному.

Суд также не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков в части не обеспечения ФИО1 обедом – <...> г..

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. .... утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-8, согласно которому прием пищи в исправительном учреждении установлен в следующее время: завтрак с .... до ...., обед с .... до ...., ужин с .... до .....

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 и постовой ведомости караула по охране, осужденный ФИО1 на спецавтомобиле покинул территорию исправительного учреждения <...> г. в ...., то есть до начала обеда.

В этой связи, суд приходит к выводу, что обязанности по обеспечению административного истца обедом у ФКУ ИК-8 не имелось.

Из отзыва представителя административного ответчика ФКЛУП Б-18 также следует, что время следования из ФКУ ИК-8 в ФКЛПУ Б-18 составляет менее 6 часов. Административный истец прибыл в лечебно-профилактическое учреждение, в то время, когда обед в учреждении уже закончился, период обеда пришелся на время этапирования.

При таких обстоятельствах учитывая, что время этапирования административного истца из ФКУ ИК-8 в ФКЛПУ Б-18 составляет менее 6 часов, а также принимая во внимание, что ФИО1 в указанную дату был обеспечен завтраком и ужином, то суд приходит к выводу, что отсутствовали нарушения условий содержания, связанные с ненадлежащим обеспечением его питанием при этапировании, права и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков нарушены не были.

Ссылка административного истца на ухудшение его здоровья в связи с отсутствием обеденного питания является не состоятельной, поскольку ни чем не подтверждается. Фактов обращения за медицинской помощью, в связи с ухудшением самочувствия, ФИО1 суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

По делу административным ответчиком ФКЛПУ Б-18 не оспаривалось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусе .... учреждения в спорный период времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что здание ФКЛПУ Б-18 построено и введено в эксплуатацию до 2003 года в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в корпусах, где проживают осужденные.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в корпусах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКЛПУ Б-18 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в помывочном помещении, расположенном в корпусе .... и помывкой осужденных 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в банно-прачечном комплексе отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, осужденным, содержащимся в корпусе ...., по их обращениям администрацией лечебно-профилактическом учреждении предоставляется горячая вода. Доказательств не предоставления административному истцу по его обращениям горячей воды материалы дела не содержат. Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период не выявлялись.

В этой связи суд отмечает, что в лечебно-профилактическом учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Следует также отметить, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в учреждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-004868-05