Дело 2-382/2022 24RS0057-01-2022-000255-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Шарыповский городской суд Красноярского края с указанным иском к ФИО3, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО3, являющейся наследником ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО4 должен был передать истцу 10 000 000 рублей, полученных от продажи акций НАО «ФИО14», что подтверждается соглашением между сторонами от 29.08.2017 и распиской ФИО4 от 15.11.2017, выданной истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив свои обязательства, в связи с чем, исковые требования предъявлены к наследнику ФИО4 - ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (по доверенности)

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с наследника ФИО4 - ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей в счет неисполненного наследодателем ФИО4 обязательства по выплате указанной суммы после реализации акций НАО «ФИО14».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Кроме того, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Шарыповского нотариального округа – ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.11.2017 ФИО4 выдал ФИО1 расписку о том, что он обязуется выплатить ФИО1 согласно Соглашения от 29.08.2017 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, после реализации акций ЗАО «ФИО14».

Согласно Соглашения о распределении суммы, полученной от продажи ЗАО «ФИО14» от 29.08.2017, подписанного ФИО4 и ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что полученная от продажи ЗАО «ФИО14» с имуществом (установка по переработке нефти ТПН-40) сумма денежных средств в размере 50 000 000 рублей распределяется между сторонами следующим образом: ФИО4 получает сумму в размере 40 000 000 рублей, ФИО1 получает сумму 10 000 000 рублей.

В подтверждение подлинности составленной ФИО4 расписки истцом представлено заключение специалиста № 5 от 30.05.2022, согласно которого, рукописные записи и подпись от имени ФИО4 в расписке, начинающаяся словами: «… 15.11.2017 ФИО4» выполнены ФИО4.

Из письменных пояснений истца ФИО1, направленных суду следует, что 5 (пять) акций ЗАО «ФИО14» она приобрела по договору купли продажи за 5 000 (пять тысяч) рублей у ФИО10 в сентябре 2013 года. Факт покупки акций был подтвержден передаточным распоряжением и выпиской из реестра акционеров ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», которую подписал, заверил печатью и выдал ей генеральный директор ЗАО «ФИО14» ФИО4, который позднее сказал истцу, что начал процесс продажи предприятия и уже продал пять акций, после чего они (истец и ФИО4) подписали соглашение от 29.08.2017 о разделе денежных средств, полученных от реализации акций предприятия, все имущество было оценено в 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей из которых 40 000 000 (сорок миллионов) рублей получает ФИО4, 10 000 000 (десять миллионов) рублей получает ФИО1 ФИО4, продав половину акций предприятия, истцу положенную от продажи часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей не отдал, пообещав, что отдаст всю сумму в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей после реализации оставшихся акций ЗАО «ФИО14». В подтверждение своих слов, в качестве гарантии, ФИО4 написал расписку, в которой гарантировал отдать ей 10 000 000 рублей после продажи оставшихся акций ЗАО «ФИО14». Однако сделка по продаже оставшейся части акций не была доведена до конца по причине болезни и смерти ФИО4

В подтверждение своих доводов стороной истца суду представлены:

- договор купли продажи акций ЗАО «ФИО14» от 29.10.2007, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО10(покупатель), согласно которого, продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие ему на праве собственности акции ЗАО «ФИО14» в количестве 5 (пять) штук, а покупатель обязан принять и оплатить стоимость акций. Номинальная стоимость одной акции составляет 1 000 (одна тысяча) рублей;

- договор купли продажи акций ЗАО «ФИО14» от 18.09.2013, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого, продавец продает принадлежащие ему акции, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость акций и принять их в собственность - номинальная стоимость одной акции составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, количество – 5 (пять акций), общая сумма сделки – 5 000 рублей; передаточное соглашение к нему, согласно которому, ФИО10 поручает регистратору списать со своего счета ценные бумаги и зачислить их на счет нового владельца, получатель ценных бумаг - ФИО1;

- выписка из реестра акционеров ЗАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой держателями акций являлись ФИО4 - 5 (пять) штук, ФИО1 5 (пять) штук;

- письменное заявление ФИО10 в Шарыповский городской суд, согласно которого, последняя подтверждает факт продажи истцу ФИО1 акций ЗАО «ФИО14» 18.09.2013.

Согласно свидетельства о смерти III – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариуса Шарыповского нотариального округа по запросу суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено на основании заявления наследника ФИО3, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником умершего ФИО4 в настоящее время является ответчик ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражая против заявленных истцом требований, ссылалась на необоснованность принятого ФИО4 обязательства, указанного в расписке, поскольку ни предприятие, ни акции ЗАО ФИО14» не были проданы ФИО4, соответственно, и обязательство по выплате ФИО1 10 000 000 рублей у ФИО4 не возникло.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2022, держателем реестра акционеров акционерного общества НАО «ФИО14» (ранее-ЗАО «ФИО14») в настоящее время является ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» филиал в. Красноярске.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» по запросу суда, физическое лицо ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2013 не являлась и не является не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг НАО «ФИО14».

Согласно справки об операциях, проведенных за период с 01.01.2017 – 28.04.2022 ЗАО «ФИО14» по лицевому счету владельца ценных бумаг №, принадлежащему ФИО4:

- 07.03.2018 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи акций № от 04.12.2015 произведено зачисление 5 акций на лицевой счет владельца ценных бумаг № ФИО4 со счета владельца ценных бумаг № ООО «ФИО32»;

- 03.04.2018 на основании договора купли-продажи акций от 07.08.2017 произведено списание 5 акций с лицевого счета владельца ценных бумаг № ФИО4 на счет владельца ценных бумаг № ФИО11;

- 07.11.2018 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи акций № от 04.12.2015 произведено зачисление 5 акций на лицевой счет владельца ценных бумаг № ФИО4 со счета владельца ценных бумаг № ООО «ФИО32».

Согласно справки об операциях, проведенных за период с 01.10.2007 – 05.02.2015 ЗАО «ФИО14» по лицевому счету владельца ценных бумаг №, принадлежащему ФИО10:

- 30.06.2010 на основании передаточного распоряжения по договору купли-продажи от 30.06.2010 произведено зачисление 5 акций на лицевой счет владельца ценных бумаг № ФИО10 со счета владельца ценных бумаг № ФИО5;

- 05.07.2010 на основании передаточного распоряжения по договору купли-продажи от 05.07.2010 произведен выкуп (приобретение) ценных бумаг эмитентом, со счета владельца ценных бумаг № ФИО10 списаны акции и зачислены на лицевой счет эмитента №.

Таким образом, из представленных суду держателем реестра акционеров НАО «ФИО14» документов следует, что ФИО10 5 акций ЗАО «ФИО14» были проданы в июле 2010 года эмитенту, следовательно, 18.09.2013 у нее отсутствовали акции и полномочия на их продажу истцу ФИО1 .

Доказательств того, что истец ФИО1 являлась акционером ЗАО «ФИО14» стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что сведения о держателе акций ФИО1 не были внесены в реестр акционеров НАО «ФИО14», суд приходит к выводу о том, что на момент написания соглашения от 29.08.2017 о разделе денежных средств и расписки от 15.11.2017 ФИО4, ФИО1 не являлась акционером и держателем акций ЗАО «ФИО14».

Кроме того, после подписания 29.08.2017 соглашения между ФИО1 и ФИО4 и 15.11.2017 расписки к нему, сделки по реализации акций ЗАО «ФИО14» ФИО4 не совершались, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ФИО4 обязанности выплатить истцу ФИО1 денежные средства, полученные от реализации акций ЗАО «ФИО14».

С учетом исследованных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга денжных средств не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.