Дело №

УИД <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гордиенко Т.В.,

защитника-адвоката Шаиной М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, согласно которому ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил поездку по улицам <адрес>, до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 21-24, 58-60), из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> было вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа он исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района было вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа он исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В собственности дедушки его сожительницы - Свидетель №3, имеется автомобиль марки «Renault Sandero», г/н <данные изъяты> регион, данным автомобилем он управляет с разрешения собственника. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 10 минут он сел за руль автомобиля марки «Renault Sandero», г/н <данные изъяты> регион и поехал со своей сожительницей Свидетель №1 от своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> до магазина, при этом накануне вечером он употреблял алкогольные напитки. Проезжая мимо дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили показать документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, на что документы на автомобиль он предоставил сотрудникам полиции, а водительское удостоверение нет, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у того имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, попросил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. Результат прибора показал 0,81 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатом он был не согласен, поскольку ему показалось, что прибор показал слишком большое значение. В действительности, он не отрицает факт употребления алкогольных напитков перед управлением автомобилем. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как было поздно, а ему на следующее утро нужно было ехать на работу. Копии всех актов от сотрудников ГИБДД он получил. Автомобиль, на котором он передвигался: «Renault Sandero», г/н <данные изъяты> регион, был перемещен на штраф стоянку, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время забрал Свидетель №3

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.26-27) следует, что он работает в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД, группа по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ст. 264.1 УК РФ, он предоставил административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50), она проживает по адресу <адрес><данные изъяты> с сожителем ФИО1 и ее дочерью ФИО6 У ФИО1 во временном пользовании имеется автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит и зарегистрирован на ее дедушку Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она дома вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Renault Sandero», г/н <данные изъяты> регион, и вместе с ней поехал в магазин. Проезжая мимо <адрес> <данные изъяты> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы у ФИО1, также те пояснили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. После чего ФИО1 сопроводили в патрульный автомобиль, что происходило дальше с ФИО1, она не знает. После чего автомобиль «Renault Sandero», г/н <данные изъяты> регион забрали на специализированную стоянку. Кроме того, Свидетель №3 не знал, что ФИО1 поехал в магазин в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный автомобиль Свидетель №3 уже несколько месяцев назад передал в пользование ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-53) следует, что он в 2019 году приобрел автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кредит, который оформил на себя, автомобиль до настоящего времени оформлен на его имя. После чего данный автомобиль он передал своей внучке Свидетель №1 и ее сожителю ФИО1, он не знал, о том, что ФИО1 может сесть за руль автомобиля не в трезвом состоянии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.54-56), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут, находясь совместно с инспектором ДПС ФИО7 в составе экипажа № на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Renauln Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал по <данные изъяты> навстречу их служебному автомобилю. Они решили остановить данный автомобиль, для остановки автомобиля были включены проблескивающие маяки, автомобиль остановился по адресу <данные изъяты>. Они с инспектором ДПС ФИО7 подошли к автомобилю марки «Renauln Sandero», г/н <данные изъяты> регион. Во время проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения они заметили, что у водителя присутствуют признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель данного автомобиля пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и представился, как ФИО1 После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, они пояснили ФИО1, что имеются подозрения в отношении него, что тот находится в состоянии опьянения и по этой причине инспектор ДПС ФИО7 составил протокол об отстранении от управления автомобилем марки «Renauln Sandero», г/н <данные изъяты> регион. После ознакомления с данным протоколом ФИО1 от подписи в нем отказался. Далее инспектором ДПС ФИО7 были доведены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что тот согласился. Показания данного прибора было 0,81 мг/л, однако с данным результатом ФИО1 не согласился, от подписи в акте отказался. В этой связи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в протоколе собственноручно написал слово, отказывается, после чего поставил свою подпись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль марки «Renauln Sandero», г/н <данные изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции «Рудничный» <адрес>.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что по адресу: <данные изъяты> задержан автомобиль «Renauln Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы на маршруте патрулирования в составе экипажа <данные изъяты> с младшим лейтенантом полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут по адресу: <данные изъяты>, был остановлен автомобиль марки «Renauln Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 При проверке по базам было установлено, что ранее ФИО1 был лишен водительского удостоверения по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. На ФИО1 составлен материал по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, так как усматривались признаки ст.264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где был остановлен автомобиль марки «Renauln Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.8-10);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- свидетельством о поверке, согласно которого, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием специального технического средства, срок поверки которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека результата теста от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.32);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения по результатам проведения которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.33);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,81 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; свое мнение по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразить отказался, также как от подписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи (л.д.34);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 01 час 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью (л.д.35);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство автомобиль марки «Renauln Sandero», г/н <данные изъяты> регион, был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.37);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.40-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.45);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.61-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.71);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.72-76).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

ФИО1 от подписания процессуальных документов отказался, что является избранным им способом распоряжения своим правом. Между тем, он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в них, в чем именно выражается его несогласие с ними, однако ФИО1 этого не сделал.

Факт отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов не является каким-либо нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученных доказательств, поскольку подписание процессуальных документов является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

О том, что от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата теста дыхания на бумажном носителе ФИО1 отказался, в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи, что согласуется, в том числе с требованиями ст. 27.12 ч. 5 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при производстве инспектором процессуальных действий, а именно при составлении протоколов, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью, а также сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в силу ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении <данные изъяты> его супруги, тот факт, что он трудоустроен, т.е. занимается общественно – полезным трудом, а также <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и» и «к» УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с чеком о результатах от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля, 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с чеком о результатах от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин