ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-11921/2023 (№2а-1514/2023)

г. Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в Ленинском РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него алиментов на содержание его сына. Исполнительное производство было окончено 08 августа 2021 года в связи с тем, что он добровольно исполняет обязанность по уплате алиментов. 25 ноября 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08 августа 2022 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Указанное постановление получено им 20 февраля 2023 года, в связи с чем пропущенный им срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Полагая, что ФИО2 необоснованно возобновила указанное производство, просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 25 ноября 2022 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 25 ноября 2022 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признать незаконным и отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что отмена постановления по вышеуказанному исполнительному производству незаконна, имела корыстные цели. 23 ноября 2022 года Ленинским районный судом города Уфы Республики Башкортостан место жительство его сына ФИО6 определено с ним до принятия итогового решения суда по гражданскому делу об ограничении ФИО5 в родительских правах. Сотрудники Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан решили заменить акт органов правосудия административными актами. В частности, постановление об окончании исполнительного производства было отменено без единого мотива, в результате вынесено постановление о запрете его выезда за пределы территории Российской Федерации, наложены аресты на счета, чем нарушены его права на отдых за рубежом вместе с сыном. При окончании исполнительного производства о взыскании алиментов было указано, что исполнительный лист приобщается к материалам оконченного исполнительного производства, поскольку по исполнительному листу определена фиксированная твёрдая денежная сумма и у него отсутствует место работы. Поэтому ревизия бухгалтерских документов по месту работы не могла проводиться.

Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу должна в обязательном порядке проводиться судебным приставом-исполнителем по заявлению либо жалобе взыскателя. Заявлений и жалоб по алиментам от ФИО5 не поступало.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий

Также указывает, что не был извещен до 20 февраля 2023 года о существовании данного постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, так как не имел доступа к порталу Госуслуги. Логин и пароль от личного кабинета в едином портале находились у ФИО5

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков ФИО7, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Федерального закона №229-ФЗ, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 взысканы алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Башкортостан, начиная с 16 апреля 2022 года и до 07 июля 2035 года (совершеннолетия ребенка) с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации - Республике Башкортостан.

02 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №... судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

05 августа 2022 года ФИО1 дано объяснение о том, что он от уплаты алиментов не отказывается, ежемесячно перечисляет напрямую взыскателю денежные средства, представлены квитанции.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 16 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года по состоянию на 08 августа 2022 года составляет 19 756 рублей 24 копеек.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

25 ноября 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08 августа 2022 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 по 30 сентября 2022 года по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 25 620 рублей.

Также 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые были отменены 26 ноября 2022 года.

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

07 февраля 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 декабря 2022 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 25 ноября 2022 года принято в рамках предоставленных старшему судебному приставу полномочий с целью недопущения ущемления прав и законных интересов несовершеннолетнего. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку он был осведомлен об оспариваемом решении 25 ноября 2022 года. С настоящим административным иском обратился 21 февраля 2023 года. В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано также по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем, вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам не отнесено законодательством к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в силу части 8 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ вправе совершать по оконченному исполнительному производству.

Из пояснений представителя ответчиков, данных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, следует, что взыскатель ФИО5 на личном приеме заявила о том, что алименты не получает. Для проверки доводов взыскателя и расчета задолженности по алиментам было вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, произведен расчет задолженности.

Таким образом, постановление от 25 ноября 2022 года вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу проводится судебным приставом-исполнителем по заявлению либо жалобе взыскателя не состоятельна, поскольку «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденные ФССП России 19 июня 2012 N 01-16, на которые ссылается истец, утратили силу 05 декабря 2016 года.

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии оспариваемого постановления административному истцу стало известно лишь 20 февраля 2023 года.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ответу Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос административной коллегии, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме с 10 октября 2022 года. Постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года было доставлено ФИО1 25 ноября 2022 года в 16 часов 12 минут и прочитано им 26 ноября 2022 года в 19 часов 22 минуты. 06 марта 2023 года пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Доказательств утери ФИО1 логина и пароля от Единого портала, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Таким образом, является правильным и вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 ноября 2022 года, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Данное обстоятельство послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу частей 4, 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Между тем, таких нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции надлежащим образом определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал соответствующие выводы. Аргументы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи И.А.Маркелова

А.Х.Гаязова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.