Решение по делу № 2-1272/2022 от 19.10.2022 - о признании кредитного договора исполненным.

Дело № 2-1272/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001072-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 25 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 9631-9631-7034-СС-S-FRRYS8-035. Согласно кредитному договору ответчиком истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 210 000 руб.

27 марта 2019 года истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для рефинансирования данного кредита. Истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 27 марта 2019 года на сумму 196 194 руб. для досрочного погашения кредита в ПАО «Росбанк».

27 марта 2019 года денежные средства ПАО «Сбербанк» были зачислены в счет погашения кредита в ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 25 сентября 2018 года №-СС-S-FRRYS8-035.

ПАО «Росбанк» в нарушение п. 7 индивидуальных условий потребительского кредита не осуществил досрочное погашение кредита, а согласно выписке от 21 декабря 2021 года оставил деньги на счете, деньги списывались по графику платежей.

23 декабря 2021 года истец обратился с претензией в ПАО «Росбанк», в удовлетворении претензии ему было отказано.

В настоящее время ответчик требует от истца выплаты денежных средств путем постоянных телефонных звонков, чем причиняет моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 25 сентября 2018 года №-СС-S-FRRYS8-035, засчитать денежную сумму в размере 196 194 руб. в счет полного досрочного погашения по кредитному договору от 25 сентября 2018 года №-СС-S-FRRYS8-035, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Постников А.И уточнил требования и просит суд признать кредитный договор от 25 сентября 2018 года №-СС-S-FRRYS8-035, заключенный между истцом и ответчиком, исполненным в полном объеме в сумме 218 594 руб. на 15 апреля 2019 года, списать сумму задолженности в виде процентов, неустойки (пени), штрафов, образовавшихся после 15 апреля 2019 года, начисленных по кредитному договору от 25 сентября 2018 года №-СС-S-FRRYS8-035, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Постников А.И., представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца и представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что согласно п. 5.3.1 общих условий потребительского кредита ПАО «Росбанк» клиент вправе осуществить досрочный возврат кредита (полностью или частично) в дату представления в банк письменного заявления, если время его поступления не выходит за пределы операционного дня, установленного в филиале банка. При осуществлении досрочного возврата кредита клиент обязан уплатить в дату досрочного возврата кредита проценты по договору, начисленные на возвращаемую сумму до даты такого досрочного возврата включительно. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не осуществляется в случае, если в заявленную дату досрочного погашения на счете клиента, открытом в банке, отсутствуют денежные средства в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение, или при невозможности их списания банком с указанного счета (п. 5.3.1.2 общих условий). В соответствии с п. 5.3.2 общих условий уведомление о полном или частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору предоставляется клиентом при личном обращении в любой дополнительный/операционный офис банка. Заявлений о досрочном полном либо частично возврате кредита от ФИО1 не поступало. Размер задолженности истца на 27 марта 2019 года составлял 197 159 руб. 86 коп., заемщиком перечислено на счет 196 194 руб. Недостаточность суммы денежных средств на счете не позволила бы осуществить досрочное погашение долга даже при наличии заявления клиента о полном досрочном погашении. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения в действиях банка как при заключении, так и при исполнении договора, отсутствуют. В своих возражениях представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать. Также представитель ответчика просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №СС-S-FRRYS8-035, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 210 000 руб. на срок по 25 сентября 2023 года включительно под 20 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и информационным графиком платежей по кредитному договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Росбанк», действующими с 30 августа 2018 года.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита было установлено количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего 5 532 руб. 90 коп., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 15 числа каждого месяца.

П. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 05 % в день от суммы просроченной задолженности.

Также судом установлено, что 27 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить ФИО1 в размере 196 194 руб., на срок – 54 месяца с даты предоставления кредита под 13, 90 % годовых на цели личного потребления, в том числе, погашение задолженности по первичному кредиту.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением – анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита от 26 марта 2019 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей от 27 марта 2019 года.

В п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержалось поручение ФИО1 в дату предоставления кредита перечислить 196 194 руб. на счет, открытый в ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Росбанк» за период с 01 декабря 2018 года по 23 декабря 2021 года, 27 марта 2019 года на данный счет поступили денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 196 194 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года.

Однако ПАО «Росбанк» осуществляло списание поступивших на счет денежных средств в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, не осуществив погашение задолженности за счет данных денежных средств, в результате чего в декабре 2021 года у ФИО1 образовалась просрочка по основному долгу в размере 1 133 руб. 04 коп., а с января 2022 года у ФИО1 образовалась просрочка как по основному долгу, так и по процентам, стали начисляться проценты на просроченный основной долг, а также начисляться пени.

23 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением, в котором он просил зачесть поступившие на его счет 27 марта 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности, указав, что он был полностью уверен, что задолженность погашается автоматически.

Письмом № от 23 декабря 2021 года ПАО «Росбанк» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований, сославшись на то, что 27 марта 2019 года на его счете было недостаточно денежных средств для проведения полного досрочного погашения, указав дополнительно, что в банк отсутствует заявление ФИО1 на полное досрочное погашение.

По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года составила 102 154 руб. 59 коп., из которых 98 485 руб. задолженность по основному долгу, 3 669 руб. 59 коп. задолженность по процентам, начислены пени в размере 151 руб. 95 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

П. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленного стороной ответчика расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 марта 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года составила 197 159 руб. 86 коп., из которых 195 871 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 1 287 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

27 марта 2019 года в счет погашения задолженности на счет поступили денежные средства в размере 196 194 руб., что на 965 руб. 86 коп. меньше размера задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на указанную дату.

По мнению суда, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что подп. 3 п. 5.3.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк», действующих с 30 августа 2018 года, было предусмотрено право клиента осуществить досрочный возврат кредита (полностью или частично) в дату предоставления в банк письменного заявления.

Датой уведомления банка о намерении осуществить досрочный возврат кредита будет считаться дата получения банком письменного заявления клиента (п. 5.3.1.1 общих условий).

Согласно п. 5.3.1.2. общих условий при осуществлении досрочного возврата кредита клиент обязан уплатить в дату досрочного возврата кредита проценты по кредиту, начисленные на возвращаемую сумму до даты досрочного возврата включительно.

В данном случае в назначении операции по перечислению денежных средств в размере 196 194 руб. было указано, что они перечислены в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении заемщика на полное досрочное погашение долга по кредитному договору и отсутствие личного обращения ФИО1 в офис банка не могло быть основанием для отказа банка зачесть поступившие денежные средства в счет погашения задолженности. Кроме того, денежные средства в размере 196 194 руб. были перечислены ответчику не за счет личных средств истца, а за счет кредита, взятого ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что исключает возможность личного обращения в ПАО «Росбанк» с целью погашения задолженности, поскольку ФИО1 не мог знать точно, когда именно денежные средства поступят на счет ПАО «Росбанк».

П. 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае истец совершил последовательные действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а именно: обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от 26 марта 2019 года, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» просил перечислить полученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года.

Напротив, ответчик, имея информацию о том, что денежные средства в размере 196 194 руб., составляющие 99, 51 % от общей суммы долга, были перечислены именно в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, не принял мер по извещению ФИО1 о недостаточности внесенной суммы и, вопреки волеизъявлению заемщика на протяжении длительного времени производил списание денежных сумм только в размере очередных платежей, что, по мнению суда, является злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать кредитный договор №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года, заключенный между сторонами, исполненным в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом. Поскольку суд признал кредитный договор исполненным в полном объеме исходя из поступления денежных средств на счет ПАО «Росбанк» 27 марта 2019 года, оснований для признания кредитного договора исполненным в сумме 218 594 руб. на 15 апреля 2019 года суд не усматривает и в этой части требований истцу необходимо отказать.

Из представленного ПАО «Росбанк» расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 февраля 2022 года ФИО1 были начислены пени в размере 151 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая данные положения закона, суд считает возможным списать задолженность истца, принявшего необходимые меры для погашения задолженности по кредитному договору, в виде начисленной неустойки по кредитному договору от 25 сентября 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает положения подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, заключивший с ответчиком договор потребительского кредита, является потребителем финансовых услуг, в связи с чем имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком заявления истца о досрочном погашении кредита, что повлекло образование задолженности по кредитному договору и начисление пени за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере: 9000 руб. х 50 % = 4 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01 февраля 2022 года, заключенным им с адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Постниковым А.И., и квитанцией адвокатского кабинета Постникова А.И. от 03 февраля 2022 года на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 01 февраля 2022 года адвокат Постников А.И. принял на себя обязательства по представительству, защите интересов по иску ФИО1 в Железнодорожном районном суде г. Рязани, а именно: по подготовке и подаче искового заявления к ПАО «Росбанк», участию в судебных заседаниях, подготовке и подаче необходимых процессуальных документов, устному консультированию по делу.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненный представителем истца работы, которые участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения суду, заявлял ходатайства, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также возражений представителя ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 22 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, по двум неимущественным требованиям (о признании кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года, заключенным между ФИО1 ФИО7 и ПАО «Росбанк» исполненным в полном объеме.

Списать сумму задолженности ФИО1 ФИО8 по кредитному договору №-СС-S-FRRYS8-035 от 25 сентября 2018 года, в виде начисленной неустойки.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные издержки в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход муниципального образования – город Рязани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Е.А.Свирина