Дело № 2а-299/2023, 33а-2756/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000409-52

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, указав, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области предъявлен исполнительный документ №*** в отношении ФИО3, выданный мировым судьей судебного участка №*** Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области 30 марта 2022г., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №***.

16 ноября 2022г. возбуждено исполнительное производство №***, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, имущественное положение должника не проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 18 января по 18 апреля 2023г., обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства №*** всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в период с 18 января 2023 года по 18 апреля 2023 года.

На судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 возложена обязанность совершить все возможные исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тамбовской области с решением суда первой инстанции не соглашается, пишет, что в оспариваемый период с 18.01.2023 по 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам связи, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, закон не содержит. Судебный пристав-исполнитель сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем, последовательность и периодичность.

Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Апеллянт пишет, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено право сторон исполнительного производства подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства, однако каких-либо ходатайств и заявлений от административного истца о направлении запросов и совершении конкретных исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнение не поступало.

Считает, что в административном исковом заявлении не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что судебными приставами - исполнителями в течение периода ведения исполнительного производства №*** с 18 января по 18 апреля 2023г. не совершено достаточных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ №*** от 30 марта 2022г., выданный мировым судьей судебного участка №*** Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб. и расходов в размере *** руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2022г. возбуждено исполнительное производство №***.

С 16 ноября 2022г. по 17 марта 2023г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 17 марта 2023г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству №***, судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам связи, ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ (л.д.44-45).

21 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 21 июля 2023г. (л.д.49).

23 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО5 (л.д.50).

24 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51).

Однако с момента возбуждения исполнительного производства №*** до обращения взыскателя в суд (более пяти месяцев) имущественное положение должника судебными приставами-исполнителями не установлено, местонахождение должника не выявлено. Выход в адрес должника для выявления имущественного положения, судебным приставом –исполнителем совершен только один раз, после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд, - 5 мая 2023г.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 Постановления №50).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств совершения полного комплекса мер судебными приставами-исполнителями для исполнения требований исполнительного документа стороной административных ответчиков не представлено.

При этом незаконное бездействие по исполнению исполнительного производства №***, возбужденного в отношении ФИО3, в период с 18 января по 18 апреля 2023г. было допущено как судебным приставом-исполнителем ФИО2, так и судебным приставом-исполнителем ФИО1, которое выразилось в несовершении необходимых и достаточных исполнительных действий, а равно в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: