УИД 72RS0021-01-2023-002443-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 августа 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2973/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к обществу с ограниченной ответственностью «ГруппСтройКомплекс», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «ГруппСтройКомплекс», ФИО3 о солидарном взыскании неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 15 октября 2019 года между истцом и ООО «ГруппСтройКомплекс» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, а ООО «ГруппСтройКомплекс», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500000 рублей, в том числе с учетом НДС. Указывает, что для обеспечения исполнения обязательств ООО «ГруппСтройКомплекс» по договору поставки между истцом и ФИО3, заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГруппСтройКомплекс» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ГруппСтройКомплекс» обязательств по договору. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года с ответчиков было взыскано 499 995,53 руб. основного долга, неустойка 186 953,83 руб. за период с 16 апреля 2020 года по 03 сентября 2020 года. В пункте 5.2. договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг влечёт для покупателей ответственность перед поставщиком, в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в полном объёме истец в соответствии с п.5.2 договора начислил неустойку в размере 1 274 433,41 руб. за период с 04 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 01 июня 2023 года, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, неустойку в размере 0,3 %, начисленную на сумму основного долга, начиная со 02 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14572 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку основного долга в размере 1 413 194,21 рублей за период с 04 сентября 2020 года по 29 августа 2023 года, неустойку в размере 0,3 %, начисленную на сумму основного долга, начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14572 рубля расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Представитель истца ООО «Строительный Двор», представитель ответчика ООО «ГруппСтройКомплекс», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «ГруппСтройКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных данным договором (п. 1.1).
Согласно п.4.1 Договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей.
Согласно п. 5.2. Договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из материалов дела видно, что 15 октября 2019 года между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и ФИО3, (поручитель) заключен договор поручительства №-П/1, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ГруппСтройКомплекс» по договору поставки от 15 октября 2019 года № в полном объеме ответственности, установленной договором.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Пунктом 2.6 договора поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.
Из материалов дела следует, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-3974/2020 в пользу ООО «Строительный двор» с ответчиков ООО «ГруппСтройКомплекс» и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки № от 15 октября 2019 года в размере 499 995,53 рублей, договорная неустойка в размере 186 953,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.
Согласно справке Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года №№, в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № от 28 мая 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19 апреля 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области о взыскании 697018,36 рублей в пользу ООО «Строительный двор». Требования исполнительного документа не исполнены.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за период 04 сентября 2020 года по 29 августа 2023 года в сумме 1413194 рублей 21 копейки, неустойки в размере 0,3 %, начисленной на сумму основного долга, начиная 05 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Как видно из материалов дела, 23 мая 2023 года между ООО «Строительный Двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №№, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО ««ГруппСтройКомплекс» и ФИО1 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства.
Согласно п. 5 Договора стоимость услуг составляет 40000 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО4 на основании выданной ООО «Строительный Двор» доверенности.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается актом оказанных услуг по договору №№ от 23 мая 2023 года.
Учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 40 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14572 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2023 года.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 14572 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к обществу с ограниченной ответственностью «ГруппСтройКомплекс», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГруппСтройКомплекс» (№), ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" (№) неустойку за период с 04 сентября 2020 года по 29 августа 2023 года в сумме 1413194 рублей 21 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14572 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГруппСтройКомплекс» (№), ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" (№) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья Р.А. Маркова