РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Гараж», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 953 107 руб. 22 коп., из которых: 2 873 751 руб. 29 коп. - остаток ссудной задолженности, 70 835 руб. 34 коп. - задолженность по договорным процентам, 8 520 руб. 59 коп. - неустойка.

В обоснование требований истец указал что, 22.12.2021 года между АО «МСП Банк» и ООО «Гараж» был заключен кредитный договор <***>. Согласно п. 3 кредитного договора сумма кредита составила 3 953 000 руб. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 11.50 % годовых. В п. 4 кредитного договора установлено, что кредит выдан на срок до 20.12.2024 г. Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 22.12.2021 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5948/21. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца.

Представитель истца АО «МСП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Гараж» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в письменных отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в письменных отзывах на исковое заявление ответчики просили отказать в удовлетворении искового заявления, пояснили, что платежи по кредитному договору осуществлялись в строгом соответствии с условиями договора, однако, в связи с ведением санкций со стороны западных компаний, а также сложной экономической ситуацией в стране, выручка компании ответчика снизилась более чем на 50%. Указали, что ответчик ООО «Гараж» обращался к истцу с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации долга в виде пересмотра основных первоначальных условий кредитования, либо предоставлении кредитных каникул, однако заявления оставлены истцом без рассмотрения, таким образом полагает, что истцом не выполнены требования, предусмотренные Законом №106-ФЗ.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «МСП Банк» и ООО «Гараж» был заключен кредитный договор <***> от 22.12.2021 г. на сумму 3 953 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 107 от 24.12.2021 г.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых (пункт 5).

Из п. 4 кредитного договора следует, что ответчик должен вернуть кредит по 22.12.2024 г.

Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру. Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем представления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» договора.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 01.04.2023 г. (по 31.03.2023 г. включительно) образовалась задолженность в общем размере 2 953 107 руб., в том числе 2 873 751 руб. 29 коп. - остаток ссудной задолженности, 70 835 руб. 34 коп. - проценты, 8 520 руб. 59 коп. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.12.2021 г. между АО «МСП Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5948/21 от 22.12.2021 года.

В соответствии с указанным договором, поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «Гараж» своих обязательств по кредитному договору АИС-К-11300/21 от 22.12.2021 г.

10.03.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Гараж», ФИО1 в пользу АО «МСП Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2021 г. в размере 2 953 107 руб. 22 коп., из которых: 2 873 751 руб. 29 коп. - остаток ссудной задолженности, 70 835 руб. 34 коп. - задолженность по договорным процентам, 8 520 руб. 59 коп. - неустойка.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиками ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 965 руб. 54 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Гараж» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2021 в размере 2 953 107 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 965 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.