№ 2-788/2023

30RS0001-01-2023-000052-28

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Жумахановой А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском в ответчику, мотивировав свои требования тем, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 160 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 9,5% годовых. Срок возврата кредита установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий соглашения, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 123739,30 руб. из которых по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг в размере 116313,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 826,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 6294,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,47 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 160 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 9,5% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлена с графиком погашения кредита, правилами кредитования физических лиц, о чем свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 123739,30 руб.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств, однако ответчик задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 3675,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123739,30 руб. из которых: основной долг в размере 116313,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 826,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 6294,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья: Е.Д.Чурбакова