Решение по делу № 2-1349/2022 от 28.02.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №

УИД 91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО10,

представителя ответчика - ФИО7,

представитель третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская пивоваренная компания» к ФИО2, третьи лица ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором купли-продажи производственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года ЧП ФИО9 приобрел у ЧП ФИО4 в собственность производственное оборудование на общую сумму № грн., в соответствии со спецификациями, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации ЧП ФИО9 было приобретено следующее оборудование: баки бродильные 2,7 куб.м из н/ж в количестве 9 шт.; сусловарочный котел № л, в количестве 1 шт.; фильтр-чан в количестве 1 шт.; фильтр с кремнеземнистыми свечами в количестве 1 шт.; фильтр кизельгуровый тарелчастый в количестве 1 шт.; вихревая ванна в количестве 1 шт.; минимойка в количестве 1 шт.; холодильная установка системы моноблок в количестве 1 шт.; емкость глюкольная 2,7 куб.м из н/ж в количестве 1 шт.; холодильный компрессор в количестве 1 шт.; теплообменник в количестве 1 шт.; насосы глюкольные в количестве 3 шт.; теплообменник встречного потока в количестве 1 шт.; насос моющий в количестве 1 шт.; лабораторное оборудование в комплекте в количестве 1 шт.; сатуратор в количестве 1 шт.; дробилка вальцевая в количестве 1 шт.

Передача оборудования подтверждается актом № приема-передачи производственного оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора безвозмездного пользования (целевое использование №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил в безвозмездное пользование ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» имущество, находящееся у него в собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей спецификацией: резервуары для брожения и отстаивания типа № 2,7 куб.м с н/ж стали в количестве 9 шт.; заторно-сусловарочный котел 1800 л в количестве 1 шт.; фильтрационный чан в количестве 1 шт.; аппарат для мойки кег в количестве 1 шт.; установка охладительная пластинчатая в количестве 1 шт.; насосы центробежные в количестве 3 шт.; аппарат водогрейный в количестве 1 шт.; свечной кизельгуровый фильтр № 2 в количестве 1 шт.; емкость для сусла в количестве 1 шт.

Указанное оборудование было передано по акту приема-передачи № производственного оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания №, предметом договора является здание, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок действия договора, согласно п. 3.1 до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком заключения с момента его подписания.

Договорившись обо всех условиях стороной истца в нежилое здание, общей площадью 349 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было установлено производственное оборудование, принадлежащее стороне истца на основании договора безвозмездного пользования (целевое использование №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе работы, стороной истца были проведены работы и получены все разрешения по автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуации людей, были получены технические разрешения на производство пива, технические условия на водоснабжение и водоотведение.

С конца августа № года ФИО2 начал осуществлять противоправные действия против истца, выразившееся в том, что ответчик перестал впускать директора предприятия и работников ООО «Первая Крымская Пивоваренная компания» на территорию, начал оспаривать принадлежность оборудования.

В связи с тем, что переговоры с ФИО2 не дали должного результата представитель истца был вынужден обратиться в органы полиции, для принятия мер реагирования в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Джанкойский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, признал частично. Суду пояснил, что помещение по адресу <адрес> в <адрес> было приобретено им как кондитерский цех, с целью изготовления безалкогольной продукции кваса и лимонада. Акт приема-передачи оборудования, установленного по адресу: <адрес> с ФИО9 он не подписывал. Передавалось ли ФИО9 помещение по адресу: <адрес> с оборудованием либо без оборудования, пояснить не может, поскольку данные события происходили давно. Также пояснил, что единственное оборудование, которое принадлежит ФИО9 это холодильный компрессор и он не возражает передать его ФИО9

Представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так же суду пояснила, что истец не вправе предъявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, поскольку истцу не принадлежит право собственности на производственное оборудование и переход в его собственность он не доказал.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что считает исковые требования необоснованными. Также пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено производственное оборудование у ответчика ФИО2 и заключен договор аренды нежилого помещения. В июне № года ФИО3 стало известно, что на производственное оборудование судом наложено ограничений, в связи с этим, а также отсутствием электричества ФИО3 не смог осуществлять работу в нежилом помещении. ФИО2 паспорта на оборудование не предоставлялись, было куплено обезличенное оборудование, которое идентифицировалось по названию.

Представитель третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по <адрес> ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что при осуществлении проверки деятельность по производству пива по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Первая Крымская Пивоваренная компания».

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП ФИО4 и ЧП ФИО9 заключен договор № купли-продажи производственного оборудования.

Согласно пункта 1.1 договора № купли-продажи производственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продавец обязуется передать в собственность покупателю производственное оборудование на общую сумму № руб., в соответствии со спецификациями, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты за товар в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно спецификации ЧП ФИО9 было приобретено следующее оборудование: баки бродильные 2,7 куб.м из н/ж в количестве 9 шт.; сусловарочный котел 1800 л, в количестве 1 шт.; фильтр-чан в количестве 1 шт.; фильтр с кремнеземнистыми свечами в количестве 1 шт.; фильтр кизельгуровый тарелчастый в количестве 1 шт.; вихревая ванна в количестве 1 шт.; минимойка в количестве 1 шт.; холодильная установка системы моноблок в количестве 1 шт.; емкость глюкольная 2,7 куб.м из н/ж в количестве 1 шт.; холодильный компрессор в количестве 1 шт.; теплообменник в количестве 1 шт.; насосы глюкольные в количестве 3 шт.; теплообменник встречного потока в количестве 1 шт.; насос моющий в количестве 1 шт.; лабораторное оборудование в комплекте в количестве 1 шт.; сатуратор в количестве 1 шт.; дробилка вальцевая в количестве 1 шт.

В 2010 году между ЧП ФИО4 и ЧП ФИО9 был подписан акт № приема-передачи производственного оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» заключен договор безвозмездного пользования (целевое использование) №.

Согласно пункта 1.1 договора безвозмездного пользования (целевое использование) № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателя, а ссудополучатель обязуется принять имущество (производственное оборудование), указанное в приложении № к настоящему договору, именуемое в дальнейшем имущество, и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункта 5.1 договора безвозмездного пользования (целевое использование) № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из спецификации имущества, передаваемого в безвозмездное пользование к договору безвозмездного пользования (целевое использование) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Первая Крымская Пивоваренная компания» передано следующее имущество: резервуары для брожения и отстаивания типа <данные изъяты> 2,7 куб.м с н/ж стали в количестве 9 шт.; заторно-сусловарочный котел 1800 л в количестве 1 шт.; фильтрационный чан в количестве 1 шт.; аппарат для мойки кег в количестве 1 шт.; установка охладительная пластинчатая в количестве 1 шт.; насосы центробежные в количестве 3 шт.; аппарат водогрейный в количестве 1 шт.; свечной кизельгуровый фильтр <данные изъяты> 2 в количестве 1 шт.; емкость для сусла в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тройка Крым» и ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» заключен договор купли-продажи товара № ТК 0210/16.

Согласно спецификации к договору купли-продажи товара № ТК 0210/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» была приобретена холодильная установка системы моноблок <данные изъяты> зав.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тройка Крым» и ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» подписан акт приема-передачи товара: холодильной установки системы моноблок <данные изъяты> зав.номер <данные изъяты>, № г. <данные изъяты> в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания №.

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в срочное платное пользование здание (нежилое здание, кондитерский цех), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание передается в аренду вместе со всем инвентарем, мебелью и прочим имуществом.

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» является производство пива.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основными средствами являются: аппарат водогрейный, аппарат для мойки кег, емкость глюкольная, затарно-сусловарочный котел, насосы центробежные 4 шт., резервуар для брожения и отстаивания типа <данные изъяты> в количестве 9 шт., свечной кизельгуровый фильтр №, установка охладительная пластинчатая, фильтрационный чан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», именуемая в дальнейшем сторона 1 и ФИО2, именуемый в дальнейшем сторона 2 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества).

Согласно пункту 1.2 договора о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего договора стороны обязуются добровольно совместно осуществлять деятельности по производству солода и алкогольных напитков в помещении, именуемое в дальнейшем «объект», который принадлежит на праве собственности ФИО2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Для достижения целей договора участники простого товарищества принимают на себя следующие обязательства: сторона 1 – получить в установленном законом порядке разрешение на производство солода; обеспечить финансирование деятельности объекта, указанного в пункте 1.2 договора; сторона 2 – предоставить в совместную деятельность недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, а именно нежилое здание, общей площадью 349,00 кв.м, принадлежащее стороне 2 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из указанного договора ФИО2, для осуществления деятельности в рамках договора было предоставлено только нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное производственное оборудование, для осуществления деятельности ответчиком не предоставлялось.

Из акта № у3-а874/14 внеплановой выездной проверки на предмет установления достоверности расчета производственной мощности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, усматривается, что проведена проверка ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», место нахождения производства: <адрес>, П. Организация планирует осуществлять деятельность по производству пива светлого фильтрованного (12%) на основании технологической инструкции (ТИДД.ММ.ГГГГ№), разработанной ООО «Пиво Зауралья».

ДД.ММ.ГГГГ управлением надзорной и профилактической деятельности ГУ МЧС России в <адрес> зарегистрирована декларация пожарной безопасности в отношении ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», место нахождения объекта защиты: <адрес>.

Из акта № № внеплановой выездной проверки на предмет установления достоверности расчета производственной мощности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, усматривается, что проведена проверка ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», место нахождения производства, хранения и поставок: <адрес>. Организация планирует осуществлять деятельность по производству пива светлого фильтрованного (12%) на основании технологической инструкции (ТИДД.ММ.ГГГГ№), утвержденной директором ООО «Первая Крымская Пивоваренная компания» ФИО9.

Согласно решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено использование ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более № тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции по месту осуществления деятельности: <адрес>.

Согласно договора № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сертификационный центр № <адрес>» и ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», исполнитель берет на себя обязательства по: организации выполнения комплекса работ и услуг, связанных с оформлением разрешительных документов на продукцию заказчика; консультация заказчика по вопросам, связанным с формированием комплекта необходимых документов, для получения разрешительной документации; организации проведения лабораторных и/или иных испытаний продукции заказчика (при необходимости).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Межмуниципального отдела МВД РФ «Джанкойский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО9 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком ФИО2 письмо, согласно которого ФИО4 заявил, что никому не продавал никакого производственного оборудования, в том числе ЧП ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно никаких денежных средств за реализованное оборудование не получал, в частности и ЧП ФИО9 деньги в размере 81 551 грн. ему не передавал и не перечислял, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств получения указанного письма, так как ФИО4 проживает на территории Украины.

Представленный договор № купли-продажи производственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧП ФИО14 и ФИО2, как доказательство принадлежности ответчику истребуемого имущества суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В качестве принадлежности ЧП ФИО14 имущества, указанного в спецификации к договору № купли-продажи производственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлен договор купли-продажи мини-пивзавода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и предпринимателем ФИО14, удостоверенный частным нотариусом Тернопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО16

Однако из договора купли-продажи мини-пивзавода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и предпринимателем ФИО14, удостоверенного частным нотариусом Тернопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО16, не усматривается какое именно оборудование было приобретено, так как отсутствует спецификация и акт приема-передачи имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что в апреле 2017 года ФИО1 пригласил его на работу, так как планировал запускать завод по производству пива. Он работал технологом. Производство пива было запущено в 2018 году. На момент устройства на работу в помещении, в котором после производилось пиво не было установлено оборудование, производились строительные работы, после проведения ремонтных работ в помещении устанавливались емкости необходимые, для производства пива. На предприятии работал до августа 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ я приехал на работу, однако неизвестные люди его не впустили, о чем он немедленно сообщил ФИО1. Разрешение Росалкогольрегулирования на производство пива было выдано на предприятие, везде стояли подписи ФИО1 и печати предприятия. Также пояснил, что ему известен факт о том, что нежилое помещение, в котором расположены цеха, находится в аренде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что в является мастером по установке холодильного оборудования, его монтажу и обслуживанию. По адресу <адрес> в <адрес> его приглашал ФИО5 в начале 2017 года необходимо было посмотреть в каком состоянии находится оборудование, оно было не установлено и нужно было его установить на линию. Линия занималась производством пива, кваса и лимонада. Обслуживал холодильное оборудование на данном предприятии с 2017 года по август 2021 года, после августа 2021 года он на предприятии не был, Виталий пояснил, что завод закрыли и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19. пояснил, что в с 2019 года он начал помогать на производстве ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», после устроился официально на работу. Трудовую деятельность осуществлял до августа 2021 года, пока не закрыли производство. Производственная линия состояла из: емкостей, в которых содержалась продукция, варочных поверхностей для варки, бойлеров для нагрева воды, оборудования для фильтрации, оборудования для заправки емкостей. Перед закрытием завода была произведена инвентаризация и было все опечатано. Оборудование принадлежало ФИО1, однако документы он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что в период с июня 2021 года по август 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая Крымская пивоваренная компания». Проработал всего два месяца, поскольку в августе 2021 года у ФИО5 была свадьба, и он сообщил, что в связи со свадьбой они временно закрываются, и отпустил сотрудников на выходные. Перед уходом на выходные все было пересчитано, после свадьбы Виталий позвонил и сообщил, что на работу выходить не нужно в связи с закрытием. После закрытия завода он был на территории завода в качестве понятого, завод был полупустой.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд критически оценивает пояснения ответчика ФИО2 в той части, что нежилое помещение передавалась в аренду ФИО1 с производственным оборудованием, поскольку данные пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что собственником спорного транспортного средства является ООО «Первая Крымская пивоваренная компания», однако на момент рассмотрения гражданского дела спорное производственное оборудование находится в пользовании ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Первая Крымская пивоваренная компания» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ, суд исходит из следующего.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать своё (это) имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество может быть истребовано у лица, во владении которого оно находится без законных оснований.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности, иного возникшего в установленном законом порядке права (вещного либо обязательственного) на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

Поскольку право пользования движимым имуществом предоставлено обществу ООО «Первая Крымская Пивоваренная компания» собственником, названное общество обладает правом на защиту своих интересов в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 ГК РФ.

Основаниями возникновения права являются договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

В порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5386 рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская пивоваренная компания» – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская пивоваренная компания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) следующее имущество:

- резервуары для брожения и отстаивания типа <данные изъяты> 2,7 куб.м с н/ж стали в количестве 9 (девять) штук;

- заторно-сусловарочный котел 1800 л в количестве 1 (одна) штука;

- фильтрационный чан в количестве 1 (одна) штука;

- фильтр кизельгуровый тарелчастный (свечной кизельгуровый фильтр FKS 2) в количестве 1 (одна) штука;

- вихревая ванна в количестве 1 (одна) штука;

- минимойка в количестве 1 (одна) штука;

- холодильная установка системы моноблок в количестве 1 (одна) штука;

- емкость глюкольная 2,7 куб.м из н/ж стали в количестве 1 (одна) штука;

- холодильный компрессор в количестве 1 (одна) штука;

- теплообменник в количестве 1 (одна) штука;

- насосы глюкольные в количестве 3 (три) штуки;

- теплообменник встречного потока в количестве 1 (одна) штука;

- насос моющий в количестве 1 (одна) штука;

- лабораторное оборудование в комплекте в количестве 1 (одна) штука;

- сатуратор в количестве 1 (одна) штука;

- дробилка вальцевая в количестве 1 (одна) штука;

- аппарат для мойки кег в количестве 1 (одна) штука;

- установка охладительная пластинчатая в количестве 1 (одна) штука;

- насосы центробежные в количестве 3 (три) штуки;

- аппарат водогрейный в количестве 1 (одна) штука;

- емкость для сусла в количестве 1 (одна) штука;

- кеги алюминиевые, ёмкостью 50 л – 2000 (две тысячи) штук.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская пивоваренная компания» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская