Решение по делу № 2-569/2023 от 30.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-569/2023

УИД 54RS0007-01-2022-007407-18

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регард МСК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.47), просит взыскать с ответчика стоимость товара – видеокарты Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС – 191 940 руб., неустойку за период с /дата/ по день фактического удовлетворения требования, убытки в размере 440 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 35 000 руб., в обоснование указав, что /дата/ в магазине ООО «Регард МСК» им (истцом) была приобретена видеокарта Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС, серийный номер В8210146647, гарантия на которую составляет 36 месяцев. В ходе использования товара в видеокарте был выявлен дефект – не выводит изображение. В связи с изложенным он (истец) обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.87-88), в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на то, что ответчиком истцу не была обеспечена возможность присутствовать при проверке качества товара, от его предоставления продавцу ФИО2 не уклонялся. Не возражала протии исчислении неустойки с /дата/ (дата получения претензии + 10 дней).

Представитель ответчика – ООО «Регард МСК» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.128), в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания стоимости товара и стоимости доставки (л.д.132). Относительно требований о компенсации морального вреда возражал, полагал возможным сумму взыскания не более 5 000 руб., сумму неустойки и штрафа просил снизить по ст.333 ГК РФ, в возмещении расходов по оплате экспертизы отказать, так как в ней не было необходимости, при предоставлении товара продавец мог бы бесплатно проверить качество товара. Просил обязать истца вернуть товар продавцу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска в части, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска в части судом не установлено.

Так, /дата/ истцом в магазине ответчика ООО «Регард Мск» приобретена видеокарта Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС, серийный номер В8210146647, по цене 191 940 руб. с доставкой товара, стоимостью 440 руб. (кассовый чек на л.д.27-28).

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 данной статьи).

Статья 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из гарантийного талона следует, что гарантийный срок на видеокарту составляет 36 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу Постановления Правительства РФ N924 от /дата/ приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В связи с неисправностью видеокарты (не выводится изображение на экран) истец /дата/ (л.д.26, 29-30), то есть в период гарантийного срока, обратился в ООО «Регард Мск» с претензией с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар и возместить стоимость его доставки. Претензия получена адресатом /дата/.

В соответствии со статьей 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ответ на указанную претензию /дата/ истцу предложено возвратить купленный товар для проверки качества за его счет (л.д.21-22).

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

/дата/ истец повторно обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар и возместить стоимость его доставки, в претензии указал, что в случае необходимости проведения проверки качества товара желает на ней присутствовать.

21.03.20233 ФИО2 дан ответ о направлении им спорного товара в <адрес> для проведения проверки качества за счет продавца (л.д.23).

В связи с тем, что продавцом не была обеспечена возможность участия покупателя при проверке качества товара, проверка качества надлежащим образом организована не была, истец обратился в АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой в представленной видеокарте выявлен недостаток: не выводит изображение. Недостаток в товаре является существенным по признаку неустранимости. Выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения (л.д.8-18).

В связи с наличием спора относительно наличия дефекта видеокарты, а также причины его возникновения судом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению АН «Сибирский центр судебной экспертизы и криминалистики» № (л.д.91-123) в исследованной видеокарте Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС, серийный номер В8210146647, имеется заявленный истцом недостаток — не выводит изображение. Недостаток в товаре является существенным по признаку неустранимости. Недостаток в товаре носит производственный характер возникновения. Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации в товаре не выявлены. Устранение имеющегося в товаре недостатка не представляется возможным. Рыночная стоимость видеокарты Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС на дату проведения экспертизы составляет: 113 090,00 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение технически и научно обоснованы, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы, эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют. Таких ходатайств от сторон не поступало.

В силу п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, в связи с чем истец в пределах гарантийного срока обратился с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, на основании положений Закона РФ от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей" требования ФИО2 о возмещении стоимости товара, а также убытков в виде оплаты стоимости доставки товара, с учетом их признания со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Регард МСК», за счет последнего, видеокарту Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в настоящем случае 1 919,40 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по день фактического удовлетворения требований потребителя, что на момент принятия решении составляет 852 213,60 руб. (444 х 1 919,40).

Позиция ответчика об ином порядке исчисления периода неустойки (до /дата/) является несостоятельной с учетом установления судом факта не обеспечения продавцом возможности участия потребителя при проверке качества товара. В данном случае действия истца не могут быть признаны недобросовестными, злоупотреблением права и основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не являются.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, поведение сторон, их имущественный интерес, цену иска и размер финансовых санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», факт признания ответчиком части иска, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую до даты вынесения решения суда неустойку до цены товара – 191 940 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим условиям п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с даты вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования потребителя по возврату стоимости товара в размере 1 919,40 руб. в день.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 194 660 руб. (191 940+440+191 940+5 000)/2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру взысканной судом неустойки (пени) и компенсации морального вреда, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы последнего по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 35 000 руб. (л.д.48).

В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 343,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регард МСК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, 540-008, стоимость товара – видеокарты Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС – 191 940 руб., неустойку 191 940 руб., убытки в размере 440 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 35 000 руб., штраф – 100 000 руб., а всего взыскать 524 320 (Пятьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать) руб.

Взыскать с ООО «Регард МСК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, 540-008, неустойку в размере 1 919,40 руб. в день за период с /дата/ по день фактического удовлетворения требования потребителя по возврату стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Регард МСК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 343,20 руб.

Обязать ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, 540-008, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Регард МСК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, за счет последнего видеокарту Palit RTX 3080 Ti GameRock ОС.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук