<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115935,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115935,53 руб., из которых: 44207,08 руб. – основной долг; 8556,33 – проценты на непросроченный основной долг; 59522,73 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1399,39 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518,71 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму долга в размере 115935,53 руб. и 3518,71 руб. расходов по госпошлине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и просили дело рассмотреть без их участия. В отсутствии истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный Договор о Карте № о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 300000,00 руб. с процентной ставкой 42 % годовых.

Кредитный Договор о Карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

До настоящего момента задолженность по кредитному Договору о Карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 115935,53 руб.

В материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности, подписанное генеральным директором ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 115935,53 руб. в течение 30 дней (л.д.35).

Суд, изучив представленные истцом документы, в том числе требование о полном погашении задолженности, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.). Поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не является досрочным.

Ответчик направил суду возражения на исковое заявление, по существу которого просил суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям Договора о Карте ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным Договором о Карте установлена периодичность платежей (25 календарных дней), а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из приложенного к иску расчета кредитной задолженности, обязательство должника по уплате периодических платежей первая дата просрочки платежа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а затем, и, настоящий иск были предъявлены с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов