Дело № 1-603/2023

74RS0028-01-2023-002604-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 11 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Штамм А.И., Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шевер А.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 19 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

М.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт имеющегося у него в наличии, ранее приобретённого наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,124 грамма, при следующих обстоятельствах.

В период до 12 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, ФИО1, находился по адресу: АДРЕС. где по телефону договорился с ранее знакомой Д.М.В. о сбыте наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день в тоже время, находясь возле дома № 8 по улице Белорусская в городе Копейске Челябинской области, встретившись с обратившимся к нему лицом, незаконно сбыл ему наркотическое средство – вещество, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,124 грамма.

В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от 19 апреля 2023 года, представленная на исследование жидкость содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,124 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,055 г вещества, в пересчете на высушенное).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 21 апреля 2023 года, представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в шприце, содержит в своем составе исследование вещество содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса сухого остатка жидкости составляет 0,069 г. (в ходе проведения экспертизы жидкость израсходована полностью (0,009 г сухого остатка)).

На основании «Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером вещества, содержащего наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 0,5 грамм и не более 2,5 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 256 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены.

Из показаний следует, что 19 апреля 2023 года в дневное время он находился дома по адресу: <...>, где у нее появилось желание употребить наркотическое средство «Героин». Он с помощью мобильного телефона через мессенджер «Телеграм» приобрел наркотическое средство, забрав в тайнике около дерева, расположенного около ларька по ул. Белорусская п. Старокамышинск, г. Копейска Челябинской области. Далее он пошел домой, где приготовил данное наркотическое средство к употреблению, разлил приготовленную смесь в несколько медицинских шприцов, один из которых он употребил. Затем, ему позвонила Д.М.В. с намерениями приобрести наркотическое средство, а именно героин, он ответил согласием, та предложила купить у него одну дозу наркотического «героин» – стоимостью 500 рублей, он согласился. Денежные средства, последняя перевела на банковскую карту. Они договорились встретиться у дома АДРЕС. Когда они встретились, он передал Д.М.В. медицинский шприц внутри, которого находилось наркотическое средство «героин». После чего Д.М.В. ушла в сторону подъезда, а он ушел в сторону дома, по пути к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. Далее, его доставили в Отдел полиции г. Копейска, в кабинет № 15

(т.1 л.д. 137-141; 152-155; 156-161; 174-177; 156-161).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.В., подтвердившая показания данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснила, что 19 апреля 2023 она решила изобличить в сбыте наркотического средства «героин» своего знакомого ФИО1 Она пришла в ОНК Отдела МВД России по г. Копейску, где добровольно, собственноручно написала заявление об участии в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

В присутствии двух понятых, сотрудника полиции были вручены денежные средства: одну купюру достоинством 500 рублей. После чего, в присутствии сотрудников полиции, она созвонилась с ФИО1 и договорилась о приобретении у того наркотического средства «героин» за 500 рублей, договорившись встретиться во дворе дома АДРЕС. Далее совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, она проехала к банкомату «Сбербанк», расположенному в <...> где перечислила на банковскую карту ФИО1 500 рублей, которые ей ранее вручили сотрудники полиции. Затем, в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле они поехали на ранее оговоренное место, после чего спустя какое-то время подошел ФИО1, где тот передал ей шприц с находящимся внутри наркотиком «героин». После чего, она прошла к первому подъезду дома АДРЕС и села в автомобиль, где ею ожидали сотрудники. В Отделе МВД России по г. Копейску ее провели в служебный кабинет № 21, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой и защитным пластиковым колпачком, внутри шприца имелась жидкость светло-бежевого цвета, который она приобрела, в ходе участия в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

(т.1 л.д.111-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.К.В., подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, так 19 апреля 2023 года в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилась Д.М.В., которая добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью изобличения мужчины по имени «М.» в незаконном сбыте наркотического средства «героин», о чем собственноручно написала заявление. 19 апреля 2023 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Д.М.В. была досмотрена, разъяснены процессуальные права, составлен протокол личного досмотра, каких- либо замечаний от участников процесса не поступало. Далее, с участием Д.М.В. оперуполномоченным Р.А.А. осмотрены денежные купюры, номера купюр внесены в протокол. Затем, Д.М.В. созвонилась ФИО1, с последним договорилась о приобретении наркотического средства «героин», при этом последний обозначил Д.М.В. место встречи дом АДРЕС.Д.М.В. проехала к банкомату, расположенному в <...> где врученные ранее денежные средства в размере 500 рублей перечислила на банковский счет ФИО1, проехала к вышеуказанному доме., где к Д.М.В. подошел ФИО1, который передал ей предмет, схожий с медицинским шприцом с находящейся внутри жидкостью. Д.М.В. данный предмет убрала в карман своей одежды, а в дальнейшем выдала сотрудникам, ФИО1 прошел в сторону дома АДРЕС, где был задержан. Каких- либо жалоб и заявлений от сотрудников не поступало.

(т.1 л.д. 99-104)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Р.А.А., С.Л.А., Г.А.В., которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что свидетелями Р.А.А., С.Л.А., Г.А.В. даны аналогичные показания, данные свидетелем С.К.В.

(т.1 л.д. 87-92; 93-98; 105-110)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.М.С., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из показаний следует, что в середине апреля 2023 года она участвовала в качестве понятой при досмотре Д.М.В. Она прошла в один из служебных кабинетов ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Кроме нее, была приглашена второй понятой-женщина. Когда она вошла в служебный кабинет, там находилась женщина, которая добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее женщине было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотические средства, последняя пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Пред началом следственных действий сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра, в процессе досмотра, по окончании ни жалоб, ни заявлений не поступало. Какого- либо давления, ни физического, ни психологического давления не оказывали. Далее сотрудником полиции были вручены Д.М.В. денежные средства, после чего они были осмотрены, по окончанию осмотра данной купюры был составлен соответствующий протокол.

(т.1 л.д. 78-80)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Б.А.А., П.В.А., которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Показаний Б.А.А., П.В.А. следует, что в целом дана аналогичны показаниям свидетеля С.М.С.

(т.1 л.д. 81-83л.д.114-116)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З.Л.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из показаний следует, что в середине апреля 2023 года она принимала участия в качестве понятой при досмотре женщины. По просьбе сотрудников полиции, она прошла в один из служебных кабинетов, кроме того, была приглашена второй понятой-женщина. Когда она вошла в служебный кабинет, там находилась женщина, которая представилась, данная женщина добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», последней было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотические средства, женщина пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «героин». Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки был обнаружен и изъят шприц с находящимся внутри жидкообразным веществом, а также был изъят кассовый чек на 500 рублей. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где участвующие лица поставили свои подписи, ни жалоб, ни заявлений не поступало, какого- либо давления на какого- либо не оказывали.

(т.1 л.д.84-86)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.М.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из показаний следует, что принимал участия в качестве понятого, при проведении следственных действий были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 из левого переднего кармана джинсовых брюк была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя М.В. НОМЕР, которая была упакована в белый самодельный бумажный конверт с оттиском печати «№ 33 ОМВД …», также в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми С 35» в корпусе светло- зеленого цвета, сенсорный, с двумя сим-картами «Теле2», который не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, по окончании от ФИО1 ни жалоб, ни заявлений не поступало. На ФИО1, ни физического, ни психологического давления не оказывали. После чего, в его присутствии, и в присутствии второго понятого от ФИО1 были получены смывы с рук, для этого сотрудник полиции мужского пола смочил один ватный тампон в спиртосодержащей жидкости, данным тампоном получил смывы с правой и левой рук ФИО1

(т.1 л.д.117-120)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.А.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Показаний М.А.В. следует, что в целом дана аналогичны показаниям свидетеля К.М.В.

(т.1 л.д. 121-124)

Кроме того, помимо пояснений указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, преступного посягательства, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 19 апреля 2023 года оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области Г.А.В. доложил, что 19 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску, Челябинской области, по адресу: Челябинская область, город Копейск, около <...> был задержан гражданин ФИО1, который незаконно сбыл Д.М.В. пластиковый медицинский шприц с иглой и защитным колпачком, с находящимся внутри жидкообразным веществом светло-бежевого цвета.

(т.1 л.д.4)

- рапортом оперативного наблюдения, согласно которого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области Р.А.А. сообщил, что в ОНК ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области поступили сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории г. Копейска Челябинской области. 19 апреля 2023 года в ОНК ОМВД России по Челябинской области обратилась Д.М.В., которая добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью изобличения ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства «героин», о чем собственноручно написала заявление. Было санкционировано ОРМ «Наблюдение», а также ОРМ «Проверочная закупка». В отношении Д.М.В., сотрудником полиции проведены все процессуальные действия, составлены процессуальные документы. Д.М.В. договорилась с ФИО1 о приобретении у последнего, наркотического средства «героин», на что ФИО1 ответил согласием, а также попросил денежные средства в размере 500 рублей, перечислить ему на банковский счет по абонентскому номеру, при этом обозначил Д.М.В. место встречи дом АДРЕС. Далее Д.М.В. перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства, о чем получила кассовый чек. Далее Д.М.В. совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехала к дому АДРЕС, где ФИО1 передал предмет схожий с медицинским шприцом. Д.М.В. данный предмет убрала в карман своей одежды и направилась в служебный автомобиль. ФИО1 прошел в сторону дома АДРЕС, где 19.04.2023 около 12 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, на этом наблюдение окончено.

(т.1 л.д.16)

- протоколом личного досмотра от 19 апреля 2023 года, согласно которого в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 00 минут 19 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Д.М.В.

(т. 1 л.д.17).

- протоколом осмотра денежных купюр от 19 апреля 2023 года, согласно которого в период с 09 часов 01 минут до 09 часов 07 минут 19 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен осмотр денежной купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей № ТТ3845472, которые были вручены Д.М.В.

(т. 1 л.д.18).

- протоколом личного досмотра от 19 апреля 2023 года, согласно которого в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 51 минут 19 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Д.М.В. в ходе досмотра которой у Д.М.В. из правого бокового кармана куртки обнаружен медицинский шприц с защитным пластиковым колпачком и иглой, с находящимся внутри жидкообразным веществом светло-бежевого цвета, который сразу же был упакован в картонную коробку, края которой были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «№ 33 ОМВД…» Также в правом боковом кармане куртки обнаружен бумажный банковский чек на сумму 500 рублей, который был упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт.

(т. 1 л.д.20).

- справкой об исследовании НОМЕР от 19 апреля 2023 года, согласно которой в представленной на исследование жидкости, находящейся в шприце, содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленной жидкости в пересчете на сухое вещество составляет 0,124 грамм ( в ходе исследования израсходовано 0,055 г вещества в пересчете на сухое).

(т.1. л.д.22)

-заключением эксперта НОМЕР от 21 апреля 2023 года, согласно которого представленная на исследование жидкость содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленной жидкости в пересчете на сухое вещество составляет 0,069 грамм ( в ходе исследования израсходовано 0,009 г вещества в пересчете на сухое).

(т.1 л.д.27-28).

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года, согласно которого осмотрена картонная коробка, согласно которому в осматриваемой коробки находятся: - шприц однократного применения со стертой градуировкой, снабженный иглой в защитном колпачке.

(т.1 л.д. 30-31).

- протоколом личного досмотра от 19 апреля 2023 года, согласно которого в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 44 минут 19 апреля 2023 года в кабинете № 15 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1

(т. 1 л.д.35).

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Реалми», банковская карта «Сбербанк», № на имя М.В.; кассовый чек, изъятый в ходе личного досмотра Д.М.В., банковская выписка по карте, открытая на имя ФИО1 представлена на СД – диске.

(т.1 л.д. 38-51).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 указал участок местности по адресу: АДРЕС, где согласно географическим координатам КООРДИНАТЫ незаконно приобрел наркотическое средство «героин».

(т.1 л.д.162-167)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, несмотря на тот факт, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в действиях подсудимого содержится оконченный состав преступления, поскольку им, со своей стороны, были выполнены все зависящие от него и необходимые действия, направленные на сбыт наркотиков и их передаче приобретателю.

Анализируя показания ФИО1, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Пояснения ФИО1 содержат детальное описание происходивших событий, способа сбыта наркотиков, источника получения информации о них, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетелей.

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки их на месте, видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной соответствующими приказами силовых органов и ведомств от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, в том числе, и настоящего подсудимого. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, при этом исходя из личности подсудимого оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказания посильной помощи родственникам, тот факт, что является участников боевых действий на территории Чеченской Республике (1995 год), а также наличие постоянного место жительства и регистрации, трудоустройства, фактически брачные отношения, где последний занимается воспитанием ребенка, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Совершение последним преступления, относящихся к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое наказание не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: инъекционный шприц с находящимся внутри наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – уничтожить;

мобильный телефон «Реалми», с двумя сим-картами, банковская карта- находящиеся у ФИО1, оставить у последнего, освободив от указанной обязанности;

кассовый чек, СД- диск, образцы ДНК, образцы буккальных эпителий, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Карпеева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 апреля 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-учесть в качестве явки с повинной, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела;

-применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.