Решение по делу № 2А-608/2022 от 01.06.2022 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, признании незаконными бездействие руководителя отделения судебных приставов по надлежащему контролю действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0010-01-2022-000727-76

Дело № 2а-608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился,

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась,

- административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав

ФИО2 не явился,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо ФИО3 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, где заинтересованное лицо где заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, признании незаконными бездействие руководителя отделения судебных приставов по надлежащему контролю действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

04.05.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области), отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, где по исполнительному производству № 67530/20/36021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 и оконченному 05.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) об окончании исполнительного Производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного Документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов;

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Заинтересованным лицом заявлен должник ФИО3,

05.05.2022 административный иск принят к производству с возбуждением административного дела с учетом, что ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области, а потому является единым административным ответчиком. Согласно общедоступным сведениям полные имя и отчество административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 – ФИО1.

На стадии подготовки дела к рассмотрению по ходатайству административного истца запрошена и 06.05.2022 получена копия исполнительного производства № 67530/20/36021-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (административный истец - НАО «Первое клиентское бюро»), которое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 на основании заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» с приложением доверенности от 10.07.2020 № 202-ПКБ, удостоверенной подписью генерального директора НАО «Первое коллекторское бюро», скрепленной печатью юридического лица названного юридического лица - НАО «Первое коллекторское бюро». Указанное противоречие (несоответствие административного истца взыскателю) предложено устранить административному истцу.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» при надлежащем извещении не явился. Дополнительных объяснений и дополнений не представил.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. В письменных возражениях на административный иск просит в его удовлетворении отказать за необоснованностью требований, так как в рамках оспариваемого исполнительного производства всех необходимые исполнительные действий.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении не явились и позиции по делу не заявили.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе запрошенные судом материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, которые обязаны действовать строго в рамках своих полномочий.

Статья 64 Закона определяет перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона определяет перечень мер принудительного исполнения, которыми наряду с указанными в исполнительном документе действиями являются и действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и применяет необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с учетом особенностей должника, характера взыскания. Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности за отсутствие у должника имущества или дохода, а отвечает за непринятие мер по их выявлению и обращению на них взыскания.

В силу 30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением пристава в установленный срок по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 46 Закона в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, которые подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем, на основании чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает взыскателю исполнительный документ. Порядок окончания исполнительного производства конкретизирован в статье 47 Закона.

Все постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям статьи 14 Закона, где предусмотрена возможность обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспаривания в суде (часть 4).

Порядок такого обжалования определен главой 22 КАС РФ

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит процессуальная обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно рассматриваемому административному иску и приложенной к нему доверенности от 24.12.2021 в подтверждение полномочий на его подписание и подачу настоящий административный иск подан представителем НАО «Первое клиентское бюро», а к судебной проверке заявлено исполнительное производство № 67530/20/36021-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», которое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 на основании заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» от 25.01.2022 с приложением соответствующей доверенности от 10.07.2020 и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не представил доказательств, что является правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», и не устранил ошибку (опечатку) в наименовании взыскателя как в судебном акте (исполнительном документе), так и в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным нарушение прав административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в ходе исполнения заявленного в административном иске исполнительного производства в отношении взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 с требованиями:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов;

В порядке части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения отложено на срок не более чем 10 рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →