РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003665-79) по иску ФИО1 к ООО «СтройПроект» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект» о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 24.04.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, на оплату услуг представителя, на оплату почтовых услуг, ссылаясь на то, что 08 июля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № СПп/СЗ/6-2022. Стоимость работ по договору, согласно спецификации, составляет сумма Подрядчик выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ на ремонт кровли кормоцеха от 25.07.2022. В соответствии с п.3.2 договора оплата производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ или этапов работ в течении 10 рабочих дней после подписания соответствующего акта. Таким образом, срок оплаты наступил 08.08.2022. Ответчик произвел только частичную оплату в размере сумма Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена. 29 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пунккт 2).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № СПп/СЗ/6-2022, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли кормцеха №1, согласно Приложения №1.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, стоимость оборудования составляет сумма.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет сумма

Подрядчик выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ на ремонт кровли кормоцеха от 25.07.2022.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ или этапов работ в течении 10 рабочих дней после подписания соответствующего акта.

Таким образом, срок оплаты наступил 08.08.2022.

Ответчик произвел только частичную оплату в размере сумма Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

29 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Учитывая нормы материального права, применяемые при разрешении настоящего спора, условия договора и отсутствие от ответчика возражений относительно объема выполненных работ, претензий к качеству работ, суд приходит к выводу о том, что работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец, на основании ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты процентов от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за нарушение срока оплаты по договору за период с 09 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года составляет сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уточнения к иску при подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере сумма, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ настоящее решение является основанием для возвращения истцу излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПроект» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройПроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма и на оплату юридических услуг в размере сумма

Настоящее решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по адрес истцу ФИО1 государственной пошлины в размере сумма, излишне оплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 года.

фио ФИО2