Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33а-5197/2023
УИД 76RS0024-01-2022-000599-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июля 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 января 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.».
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и просит выплатить компенсацию морального вреда за период с 14.08.2021 года по 21.08.2021 года в размере 500000 рублей с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН России).
Заявленные требования мотивировал тем, что 14.08.2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в качестве осужденного, следующего этапом к месту отбывания наказания, и был размещен в камере № 23 режимного корпуса № 5.
В указанной камере были бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания, которые проявились следующим образом: в камере №23 корпуса №5 ФИО2 находился шестым человеком, отсутствовала кнопка вызова сотрудника администрации, отсутствовало стекло в оконной раме. При заселении в камеру №23 постельные принадлежности не выдали, мотивируя это тем, что «в камере все есть», но постельного белья осужденным не хватало, матрицы дезинфекцию не проходили, были все рваные и с неприятным запахом. Кровати в камере трехэтажные и похожи на полки для вещей, стены в данной камере (шуба), электрика была опасна для осужденных, т.к. она оголена и болтается, сантехника сломана, раковина держалась на веревочках, санузел ни к чему не прикреплен, шатался, сливной бачок отсутствовал, не было горячего водоснабжения. Полы бетонные, постелены кафелем, местами голый бетон. Посуду, осужденным с низким социальным статусом, не давали. Заявления ФИО2 администрация СИЗО-1 не регистрировала. За время содержания не предоставляли помывку и прогулку.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-76 ФСИН России»; в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации, далее, в ходе судебного разбирательства процессуальный статус изменен на административного соответчика.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФК по Ярославской области, ФКЛПУ Б -18 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, ходатайств о проведении судебного разбирательства с использованием системы ВКС не заявлено.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменным отзыве на иск указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО с 14.08.2021 года по 22.08.2021 года в камере №23 режимного корпуса №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, площадью 18 м2.
В камере №23 режимного корпуса №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, где содержался ФИО2, норма санитарной площади на одного человека не нарушалась.
Все имеющееся оборудование в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, производится его ремонт или замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере. Температурный режим в камерах поддерживается от + 18 °С до + 20 °С.
Окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует, имеется естественная вентиляция. Целостность окна не нарушена. Техническое состояние стен и потолка в камерах удовлетворительное. На потолках и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, а также следы воды, покрытие «шуба». Полы деревянные, их целостность не нарушена. Сан. узел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра, что обеспечивает достаточную степень изолированности. ФИО3 сан. узла оборудована дверью. Условия приватности при его использовании не нарушаются.
Камера имеет естественное освещение, а также оборудована светильниками дневного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами, и светильником ночного освещения. Освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ФИО2 с момента поступления в СИЗО-1 был обеспечен:
постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;
постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Постельное белье выдается в чистом виде. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе;
столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой.
ФИО2 предоставлялась ежедневная прогулка. Ее продолжительность составляла не менее одного часа. Прогулка спецконтингента проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.
Возможность помывки в душе, предусмотренная п. 45 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» представлялась ФИО2 не реже двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Все лейки в душевых помещениях банно-прачечного комплекса находятся в исправном состоянии.
Обращают внимание суда на тот факт, что в период содержания ФИО2 мог обратиться к администрации СИЗО-1 по вопросу ненадлежащих условий содержания (как утверждает истец). Однако, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО жалобы от указанного лица на условия содержания, отсутствуют, что подтверждается сведениями из канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Оснований безоговорочно доверять доводам истца о ненадлежащих условиях содержания у суда не имеется, поскольку ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом. Условия содержания истца в СИЗО-1 соответствовали предъявляемым требованиям. Пыткам, а также жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению он не подвергался.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий несоответствия.
Представители иных лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильно определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Как достоверно следует из материалов дела, определением судьи от 25.02.2022 года исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по ЯО о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, было принято к производству.
Судебное заседание было назначено на 25.04.2022 года на 13 час.30 мин, которое впоследствии было неоднократно отложено на 27.05.2022 года на 12 час.00 мин., 11.08.2022 года на 11 час. 30 мин., 08.09.2022 года на 14 час. 00 мин., 23.11.2022 года на 10 час.30 мин., 20.01.2023 года на 11 час. 30 мин.
20.01.2023 года судом было вынесено обжалуемое решение.
Судебное извещение на дату заседания 20.01.2023 года направлялось ФИО2 в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 124).
Однако материалы настоящего административного дела не содержат в себе никаких данных о вручении административному истцу ФИО2 извещения о рассмотрении дела 20.01.2023 года (расписка осужденного о вручении ему извещения в материалах отсутствует).
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 99), не подтверждает факт получения ФИО2 судебного извещения на дату заседания 20.01.2023 года.
Указанное обстоятельство повлекло принятие незаконного судебного акта.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении административного истца о судебном заседании, суд нарушил право ФИО2 на участие в судебном заседании и принял незаконное решение, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, надлежащим образом и заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, в установленном порядке рассмотреть все заявленные административным истцом требования, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 января 2023 года - отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи