Решение по делу № 2-168/2025 от 10.12.2025 | Варгашинский районный суд (Курганская область)

Категория дела О снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Варгашинский районный суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль, указав, что <дата> ответчик продал, а истец купил легковой автомобиль марки Лада 217230, 2008 года выпуска, №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> <дата> на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают достоверно факт владения спорным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения к <ФИО>, <ФИО>, УМВД России по <адрес>, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

45RS0003-01-2025-000211-72

№ 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 26 ноября 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Курганской области, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер», ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ», ООО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЕвАрти», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Коала Коллекшн», УФССП России по Курганской области, об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а истец купил легковой автомобиль марки Лада 217230, 2008 года выпуска, №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, уплатив ответчику сумму в размере 150000 руб. Расчет за приобретенный автомобиль произведен наличными денежными средствами. Данное транспортное средство своевременно не поставлено на регистрационный учет по личным обстоятельствам. В марте, апреле 2025 года на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Просит суд признать право собственности за истцом на спорный автомобиль марки Лада 217230, 2008 года выпуска, №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл.

Впоследствии истец изменил исковые требования, основания иска оставил прежними, предъявив их к УФССП России по Курганской области. Просил суд снять арест с имущества-автомобиль марки Лада 217230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, цвет светло-серебристый металл.

Определениями Варгашинского районного суда Курганской области в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, УМВД России по Курганской области, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер»,, ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ», ООО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЕвАрти», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Русинтерколлект».

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что купил автомобиль по объявлению на Авито, расчет за автомобиль производился наличными денежными средствами. Бланк договора у него имелся. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. Автомобиль эксплуатировал в период 10 дневного срока. Повреждений, не позволяющих эксплуатировать автомобиль не имелось. За период владения производил небольшой ремонт автомобиля, доказательства отсутствуют ввиду наличия своей мастерской. Не поставил автомобиль на учет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер брат-близнец, затем заболел отец и умер ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2024 он обращался в юридическую фирму для снятия ареста предыдущего собственника. Однако затем были наложены новые ограничения судебными приставами <адрес>. На момент продажи ограничений, арестов на автомобиль не имелось, проверено через автоотчет, скриншоты не сохранились.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в апреле 2024 выставил автомобиль на продажу в интернете в группе авторынок Вконтакте, в этот же день приехал ФИО1, они проверили ограничения, их не было. Скриншоты о продаже автомобиля, проверке ограничений не сохранились. Договор ОСАГО на дату продажи истек, ранее эксплуатировал автомобиль. ФИО1 передал деньги и забрал машину. Автомобиль был на ходу. Расписку о передаче денежных средств не составляли. Ему не было известно о каких-либо арестах, задолженностей на дату договора не имелось. Ранее с истцом был не знаком. До продажи автомобиля ездил на нем на работу в ЗАО «Курганстальмост», заезжал на стоянку, где осуществляется фиксация транспортных средств, после продажи автомобиль не эксплуатировал.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ», ООО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЕвАрти», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, на разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, в отзыве указала на рассмотрение требований по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что не является взыскателем ввиду окончания исполнительного производства. Просил суд в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что целью договора купли-продажи транспортного средства является исключение возможности обращения взыскания на имущество.

Представители третьих лиц ООО МКК «М-Деньги», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «ПКО «Нейва» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом. В отзыве указала, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия информации от должника о продаже автомобиля не поступало. ФИО1 в нарушении ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 №283 не поставил автомобиль на учет в течение 10 дней с момента его приобретения. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель КГО СП №2 УФССП России по Курганской области ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель КГО СП № УФССП России по Курганской области ФИО6 е явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что задолженность по алиментам не погашена, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель КГО СП №5 УФССП России по Курганской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель КГО СП № УФССП России по Курганской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель КГО № ФИО10 Х., судебный пристав-исполнитель КГО № ФИО11, судебный пристав-исполнитель КГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО13, судебный пристав-исполнитель КГО СП №1 УФССП России по Курганской области ФИО14, судебный пристав-исполнитель КГО СП №2 УФССП России по Курганской области ФИО15 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. 4 продавец обязуется передать автомобиль указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Стоят подписи продавца, указано: деньги получил, транспортное средство передал, подпись покупателя: деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно сведениям МО МВД «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада 217230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, цвет светло-серебристый металл были наложены запреты на регистрационные действия в отношении К.В.Г.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным ст. 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва», предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9315 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «М-Деньги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8900 руб.

Судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариус № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334209,04 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателям.

Судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39950 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. № номер кузова: №, цвет серый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК (УМВД России по <адрес>) предмет исполнения: административный штраф в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24042 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22700 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25979,04 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Свои Люди» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8900 руб.

Судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15620 руб.

Судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27300 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем номер исполнительного производства №-ИП) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доходов.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24975 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 10280 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Контур», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. № номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8900 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СКМ» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42481,4 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Служба защиты активов» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27300 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЕвАрти» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23240 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в том числе: Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл; Ниссан Санни, 1997 года выпуска, г.р.з. № номер кузова: №, цвет серый.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Санколлект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25000 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23294 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 20368 руб.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Русинтерколлект», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 45260 руб.

На основании протокола заседания Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ФНС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смена фирменного наименования с ООО ПКО «Русинтерколлект» на ООО ПКО «Коала Коллекшн».

До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам должником ФИО2 не погашена.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителя <адрес> отделений судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году (ДД.ММ.ГГГГ) сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от арестов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В силу ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 454 ГК Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом исполнения обязанности передать товар (п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 130, Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада Приора указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 9934 245182 легковой автомобиль марки Лада 217230, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Гражданская ответственность была застрахована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по полису РЕСО-гарантия №№

ФИО1 гражданская ответственность застрахована ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса СПАО «Ингосстрах» № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 он сдал ФИО1 гараж в аренду по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, 8а для ремонта автомобилей около двух лет назад. Приходил в гараж 2-3 раза в месяц. Видел, что в гараже длительное время с весны или лета 2024 года стоит автомобиль Лада Приора, серебристого цвета, другой сотрудник пояснил, что автомобиль купил для себя ФИО1. Видел, что ФИО1 ремонтировал автомобиль. Затем автомобиль стоял на улице. На каком автомобиле ФИО1 ездил в 2024 году не помнит, знает, только о спорном автомобиле. На другие машины в гараже не обращал внимание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 ФИО1 купил спорный автомобиль около года назад летом. Летом 2025 года он просил его проверить автомобиль на ограничения на сайте ГИБДД. И сообщил, что на автомобиле имеется одно ограничение. Перед покупкой автомобиля ФИО1 не просил его проверять ограничения. Ранее к нему ФИО1 не обращался по аналогичным вопросам. В гараже автомобиль не видел, поскольку не обращал внимание.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают достоверно факт владения спорным автомобилем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение суда предоставить доказательства размещения объявления о продаже автомобиля, переписки между продавцом и покупателем, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные нарушения в области дорожного движения на автомобиле Лада 217230 Лада приора зарегистрированы 26 раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортные происшествия на территории <адрес> не зарегистрированы.

На запрос суда сведений о въезде на территорию места работы ФИО2 ЗАО « Курганстальмост» автомобиля Лада не имеется в связи с отсутствием фиксации.

Факт смерти родственников не свидетельствует о невозможности поставить автомобиль на учет в органах ГАИ в установленный законом срок. Наложение запретов на автомобиль по задолженностям К.В.Г. также не является доказательством невозможности постановки автомобиля на учет в установленный срок, ввиду наложения ограничения спустя 46 дней (ДД.ММ.ГГГГ). Представленная в материалы дела переписка истца с «Юрист Андрей Атлант» о снятии запретов, наложенных в отношении автомобиля Приора по долгам предыдущего собственника в октябре 2024 года не является доказательством передачи истцу автомобиля в апреле 2024 года.

Согласно материалам дела в 2024-2025 г.г. от ФИО1 в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> обращений о снятии ограничений на совершение регистрационных действий не поступало.

Таким образом, доводы истца о наличии уважительных причин, по которым он в установленный законом срок не зарегистрировал транспортное средство на свое имя не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что после передачи автомобиля со стороны истца не принимались какие-то меры по изменению регистрационных данных в отношении спорного транспортного средства в установленные сроки в органах ГИБДД; сам по себе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в феврале 2025 года. Фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем не связано исключительно с формальным указанием в договоре на его передачу, при этом, совокупность действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства истцом не совершена, достоверных, бесспорных и достаточных этому доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по <адрес>, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер», ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ», ООО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЕвАрти», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Коала Коллекшн», удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику на основании ст. 442 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) к ФИО2, ФИО3, УМВД России по <адрес>, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Срочноденьги», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «МФК «Займер», ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ», ООО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЕвАрти», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Коала Коллекшн», УФССП России по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →