УИД 74RS0017-01-2025-003848-13

Дело № 2-3163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коновалова Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному 17.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу – №., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла: по основному долгу – № коп., по процентам – № руб. № коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме № руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8,46,52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48,49,53,54).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ВТБ-24) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ВТБ-24) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере №. сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 19 % годовых. Полная стоимость кредита на дату расчета составила 18.992% годовых (л.д. 20-22).

По условиям достигнутого соглашения предоставление кредита осуществляется путем перечисления на банковский счет заемщика № (п. 19 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 платежей, подлежащих внесению не позднее 22 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора; размер платежей по 3798 руб. 04 коп. ежемесячно, за исключением первого платежа в размере № коп., последнего платежа в размере № коп. (п. 6 Индивидуальных условий).За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету (л.д.14-17) и ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» 14.09.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-24), по условиям которого к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения к указанному договору, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу № коп., задолженность по процентам – №., уступлено НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходов по оплате госпошлины в размере №. (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также № руб.– расходы по уплате государственной пошлины (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, относительно исполнения судебного приказа (л.д.44).

Из расчета задолженности (л.д. 12), выписки по счету (л.д.14-17) следует, что с учетом частичной оплаты процентов в сумме № руб., задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина от цены иска в размере № руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу № коп., задолженность по процентам № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ