Приговор по делу № 1-287/2022 от 06.07.2023

Дело № 1-64/2023 (№1-287/2022)

№ 12208640018000018

65RS0017-01-2022-002025-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Холмск

ФИО4 городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 03 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 месяцев 20 дней (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год с возложением обязанностей; постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Холмского городского суда условное осуждение, назначенное приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, зная о наличии в отношении него решения о взыскании алиментов на содержание сына, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному и уголовному наказанию за неуплату алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату средств на содержание сына:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 469 рублей 75 копеек, неуплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 469 рублей 75 копеек, неуплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 344 рубля 48 копеек, неуплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 135 102 рубля 48 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что алименты не выплачивает, поскольку не трудоустроен; имеет разовые заработки, с сыном видится и общается, покупает ему подарки, дает деньги на карманные расходы; от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 2010 году он вступил в брак с ФИО3 Супруга взяла его фамилию. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак между ним расторгнут. В 2019 году на основании решения суда с него взысканы алименты на содержание сына в пользу ФИО2 Об обязанности платить алименты он знал, однако алименты не платил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, поскольку обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выполнял, а также в 2022 году он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. В дальнейшем он также алименты не платил. Вину в уклонении от уплаты средств на содержание ребенка признает, обязуется трудоустроиться и принять меры к погашению образовавшейся задолженности (л.д.72-75).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО2, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2010 году она заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В 2019 году на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание сына. Однако оплату алиментов ФИО1 не производит, в связи с чем образовалась задолженность, мер к погашению которой последний не предпринимает, материальной помощи сыну не оказывает (л.д. 49-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, который обязан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО В связи с тем, что обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 не выполнял, он был привлечен к административной и уголовной ответственности. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принял и к надлежащему исполнению решения суда о взыскании алиментов не приступил (л.д. 58-61).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия (л.д. 9)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО (л.д. 10-11)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 17-20)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о наложении административного наказания (л.д. 22-23)

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Ника Плюс» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ (л.д.26)

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанного числа ФИО1 уволен из ООО «Ника Плюс» в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д. 29)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ л.д. (30)

- копией свидетельства о рождении ФИО согласно которому ФИО1 является его отцом (л.д. 43)

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 758 рублей (л.д.31)

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 344 рублей 48 копеек

- сообщением ОКУ «ФИО4 центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает (л.д. 157)

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; показания законного представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них, суд не усматривает и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными и берет их за основу приговора. При производстве по делу ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от ФИО1 и его защитника не поступило. По мнению суда, показания ФИО1, в которых он сообщает об обстоятельствах неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия. При этом суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку он, зная о наличии решения суда о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату алиментов более двух месяцев, а также уголовному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин решение суда не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, на момент возбуждения настоящего уголовного дела, такого признака, как длительность неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев во вменяемый ФИО1 период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем из объема предъявленного ФИО1 обвинения, подлежит исключению указанный период, как, не являющийся уголовно-наказуемым на момент возбуждения настоящего уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 160), по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ в ООО «Ника Плюс» - положительно (л.д.159), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области посредственно (л.д.158); начальником филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области за период испытательного срока по приговору Холмского городского суда от 22.04.2022 характеризуется как лицо, допускавшее нарушения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 143); судим (л.д. 81-84, 85-94, 95-102, 103-115, 116-129, 132-141); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.153), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д.152); не трудоустроен, в ОКУ ФИО4 ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д. 157).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ (с учетом постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей.

Постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

По сообщению УФСИН России по Сахалинской области к отбытию наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил.

Как следует из материалов уголовного дела, неуплата ФИО1, как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно осуществлялась им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, вменяемое ФИО1, является длящимся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что вменяемое ФИО1 преступление началось до, и продолжалось после вынесения в отношении него приговора Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.