Судья: Ретина М.Н.. адм. дело N 33А-6601/2023

(дело № 2а-828/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 года по административному делу № 2а-828/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области МИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. МИФНС № 23 по Самарской области указывает, что в связи с наличием недвижимого имущества ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате обязательных платежей за 2020 и 2019 г.г. не исполнил, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Налоговый орган просил взыскать с ответчика, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. – 4,63 рубля, а также пени за 2020 г. – 125,8 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области отказано (л.д. 65-69).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИНФС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить (л.д. 71-72).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в проверяемые налоговые периоды (2019-2020 г.г.) недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. у административного ответчика образовалась задолженность.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления: № от 01.09.2021 о сумме налога на имущество за 2020 год со сроком уплаты до 01.12.2021, № от 01.09.2020 о сумме налога за 2019 год со сроком уплаты до 01.12.2020 г.

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования: № по состоянию на 22.12.2020 с предложением в срок до 25.01.2021 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1635 руб. и начисленные пени в размере 4,63 руб., № по состоянию на 09.12.2021 г. с предложением в срок до 11.01.2022 г. уплатить недоимку по налогу на имущество и пени в размере 72 829, 09 рублей и пени 125,80 рублей.

Вышеуказанные налоговые уведомления и требования направлены в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, в том числе и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 130, 43 руб. за 2019-2020 год.

03.08.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно штампу на иске подано в суд 12.12.2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил, вместе с тем административный истцом произведена оплата, взыскиваемой задолженности, оснований для зачисления ее в иные периоды не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет и денежные средства, поступившие от административного истца поступили в счет погашения имеющейся задолженности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела предоставлены квитанции об уплате налоговый платежей за спорные периоды (л.д. 55) оплата произведена в соответствии с выставленными требованиями и уведомлениями, платеж идентифицируется в соответствии с требованиями законодательства, произведен до введения Единого налогового счета. При этом в квитанциях указаны назначения платежей, поступившего на единый расчетный счет

Таким образом, по делу достоверно установлено, что налоги, пени, являющиеся предметом административного искового требования налогового органа уплачены административным истцом, поскольку содержащиеся в платежных документах информация о платеже позволяет идентифицировать уплаченные платежи. В этой связи налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: