№ 2а-1549/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001854-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Павлове М.М.,

с участием прокурора – Романенко Д.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за преступление средней тяжести и тяжкое преступление при опасном рецидиве по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2022, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 161 УК РФ. На основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Административный истец просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2 раз в месяц.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 против административного иска не возражал.

Прокурор в своем заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора и оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 272 КАС РФ административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, которые относятся к категории тяжких, а также ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу статьи 18 УК РФ совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Согласно мотивировочной части приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2022 судом установлен опасный рецидив преступлений, в связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.01.2021 по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно, последний является лицом, отнесенным Законом №64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Определяя срок, на который в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.04.2022, по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2022 назначено наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает достаточным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за время отбывания наказания имеет 106 взысканий, в частности 6 раз выдворялся в ШИЗО, 3 раза переводился в ПКТ, 1 раз переводился в ЕПКТ, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с 04.04.2023 на основании решения административной комиссии, протокол №32. Состоит на профилактическом учете с 10.02.2023 как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с 04.04.2023 как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Из характеристики осужденного ФИО2 также усматривается, что он участие в общественной жизни отряда не принимает, общие собрания коллектива осужденных и занятия по социально-правовым вопросам не посещает. К труду относится негативно. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, правильных выводов не делает. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует негативно. Внешне не всегда опрятен. Регулярно допускает нарушение правил внутреннего распорядка. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. Связь с близкими родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законом порядке путем получения посылок, передач и посещения длительных свиданий.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В свою очередь, согласно пункту 33 вышеуказанного Пленума, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО2, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.