<данные изъяты>
Дело № 2-2688/2025 г. УИД: 66 RS0044-01-2025 -003870-74
Мотивированное решение составлено 22.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2025 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 092 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 931 руб. 99 коп., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2023 ответчик ошибочно получила от истца ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 года в сумме 14 156 рублей и ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за период 01.06.2022 года по 30.11.2022 года в сумме 84936 рублей, предназначенные ФИО4 на ее дочь ФИО2.
При получении указанных денежных средств ответчику истцом было представлено поручение № на выплату пенсий и других социальных выплат, в котором было указано, что выплата предназначается ФИО3, а ее родителем указана ФИО4, однако, несмотря на это ответчик приняла данную выплату в полном объеме, указав собственноручно в качестве получателя «ФИО6» и поставив собственноручно подпись.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет акционерного общества «Почта России» имущество в виде указанных денежных средств в сумме 99092 рубля.
Ошибочно полученные денежные средства в размере 99092 рубля ответчик возвращать акционерному обществу «Почта России» отказалась.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2023 года по делу №, вступившим в законную силу 20.11.2023 года, с истца как с материально-ответственного лица в пользу акционерного общества «Почта России» взыскана денежная сумма в размере 99092 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю.
В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.12.2023 года и завершенного 19.03.2024 года, истец в полном объеме уплатила акционерному обществу «Почта России» взысканные с меня денежные средства.
Следовательно, с 19.03.2024 года ответчик обязана была возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 99092 рубля.
Следует отметить, что положение, предусмотренное подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пособие, предоставленное гражданину в качестве средства к существованию, не должно применяться к ответчику в данном случае, так как с ее стороны имеется недобросовестность, выразившаяся в том, что она прекрасно знала, что получаемые ею денежные средства предназначены другому лицу, так как это было отчетливо напечатано на представленном ей поручении № на выплату пенсий и других социальных выплат, в котором она не просто расписалась, а также собственноручно указала свою фамилию и инициалы, отличающуюся от адресата выплаты, кроме того, полученная ею сумма отличалась от получаемого ею пособия.
Несмотря на неоднократные требования, неосновательное обогащение в размере 99092 рубля ответчик возвратить истцу отказывается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, ответчик обязан уплатить мне также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25931 рубль 99 копеек.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке ответчик вред, причиненный имуществу истца, возмещать отказывается и защитить свои права истец может лишь в судебном порядке, истец обратилась к адвокату Адвокатской конторы № 1 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО5 (реестровый №) для составления искового заявления.
На оплату услуг адвоката было затрачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.08.2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов для восстановления нарушенного права.
Для обращения с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4811 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4811 рублей в качестве возмещения судебных расходов.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2023 в помещении ОПС Кузино 623140, расположенного в <адрес>, почтальон 1 класса ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, выполняя должностные обязанности по доставке почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат, документальному оформлению денежных операций, обязанная обрабатывать персональные данные физических лиц, позволяющих идентифицировать физическое лицо, а также иметь специальные знания и навыки по порядку приема и вручения почтовых отправлений и переводов, не идентифицировав личность, вручила денежные средства по поручению № на выплату пенсий и других социальных выплат в сумме 99092 руб., ненадлежащему получателю, не ФИО4 на ребенка ФИО2, а ФИО7,, не имеющей право на получение указанного пособия. Общая сумма материального ущерба составила 99092 руб.
Решением Первоуральского городского суда от 12.10.2023 постановлено: «исковые Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 99092 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3172 руб. 76 коп, всего 102 264 /сто две тысячи двести шестьдесят четыре рубля 76 коп/.».
На основании решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2023, данное исполнительное производство окончено 19.03.2024 фактическим исполнением (л.д.17-19).
Истец настаивает на том обстоятельстве, что сумма в размере 99 092 руб. была выдана ответчику ошибочно, что также установлено решением от 12.10.2023. В связи с тем, что обратно данная сумма не возвращена, является для ответчика неосновательным обогащением.
Данные доводы также подтвердила свидетель ФИО10., которая пояснила, что ее мама ФИО1, вышла в тот день на работу место нее, на почту поступила денежная сумма в размере 99092 руб., для выдачи ФИО4.В. на ее дочь ФИО2, однако мама выдала сумму ни тому лицу, а именно ФИО7 Позже с мамы данные денежные средства взысканы АО «Почта России».
Сумма в размере 99092 руб. ответчиком истцу не возвращена, не представлено соразмерное встречное предоставление. Доказательств иного по делу не установлено.
В связи с чем, сумма в размере 99092 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 01.08.2025 в размере 25931 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В целях представления своих интересов и защиты прав ФИО1 обратилась в адвокатскую контору №1 г.Первоуральска. Согласно квитанции № адвокат ФИО5 составил исковое заявление о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения стоимость услуг составила 2000 руб. (л.д.22).
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 811 руб., что подтверждается квитанцией от 07.08.2025.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные суммы также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 99092 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 25931 руб. 99 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4811 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>