РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-007310-81
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/22 по иску ФИО1 к фио Джен (Евгении) Викторовне о взыскании пени, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
фио А.Л. обратился в суд с иском к фио Джен (Евгении) Викторовне о взыскании пени, расходов по оплате гос. пошлины. В обоснование исковых требований указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата на срок 12 месяцев под 42 % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, возникла задолженность. Решением Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года с ответчика фио Джен (Евгении) Викторовны в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 27.02.2020г. по 27.12.2020г, пени в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма за период с 27.02.2020г. по дату вынесения решения суда, с последующем начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда начиная с 20.05.2021г. начисляемых на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов по ставке 42% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года решение головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате гос. пошлины изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 27.02.2020г. по 19.05.2021г. и далее исходя из 15,944% годовых по день фактического исполнения обязательства. Решение в части взыскания пени с 20.05.2021г. за просрочку уплаты процентов отменено.
Однако до настоящего времени решение Головинского районного суда адрес ответчиком не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена.
Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала требования иска обоснованными, просила их удовлетворить.
Ответчик фио Джен (Евгения) Викторовна в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019г. между Никитичем А.Л. и фио заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 42% сроком возврата до 26.12.2020г.
В соответствии с п. 3.7 договора сторонами согласована оплата процентов за процентный период согласно графику в размере сумма ежемесячно.
Факт передачи денежных средств подтверждён представленной распиской.
Ответчик условия по возврату денежных средств не исполнил, предоставленные в качестве займа денежные средства не вернул.
Решением Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года с ответчика фио Джен (Евгении) Викторовны в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 27.02.2020г. по 27.12.2020г, пени в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма за период с 27.02.2020г. по дату вынесения решения суда, с последующем начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда начиная с 20.05.2021г. начисляемых на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов по ставке 42% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате гос. пошлины изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 27.02.2020г. по 19.05.2021г. и далее исходя из 15,944% годовых по день фактического исполнения обязательства. Решение в части взыскания пени с 20.05.2021г. за просрочку уплаты процентов отменено.
Однако до настоящего времени решение Головинского районного суда адрес ответчиком не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 6.1 договора займа от 26 декабря 2019 года за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.
Однако до настоящего времени решение Головинского районного суда адрес ответчиком не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки – мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки, рассчитанной за период с 20.05.2021 года по 13.05.2022 года до сумма, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к фио Джен (Евгении) Викторовне о взыскании пени, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Джен (Евгении) Викторовны в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья: С.С. Толоконенко