Дело №2-2584/23г.

50RS0033-01-2023-002025-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421,432,434,435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания» и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Указывает, что в соответствии с заявлением Клиента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на банковскую карту Клиента. Согласно Условиям (п.2.4) кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет – банковскую карту и считается предоставленным в момент такого зачисления. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, открыл ответчику банковский счет № и зачислил в безналичном порядке на данный счет денежные средства в сумме 150 000 руб. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустив на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается ФИО2 в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось и обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85 274,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет по договору о банковской карте с требованием оплатить вышеуказанную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не было исполнено. После этого истец обратился к мировому судье 172 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,810,819,850 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2758,22 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что заключенная истцом с ответчиком сделка носит кабальный характер и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является стороной в кредитном договоре с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421,432,434,435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания» и Тарифах по кредитам «ФИО2», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением Клиента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на банковскую карту Клиента. Согласно Условиям (п.2.4) кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет – банковскую карту и считается предоставленным в момент такого зачисления. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил в безналичном порядке на данный счет денежные средства в сумме 150 000 руб. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустив на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается ФИО2 в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Подтверждено также, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось и обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85 274,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный договор кредитной карты на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, истец имел право на обращение к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421,432,434,435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания» и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно графику погашения кредита, согласованного сторонами заключенного договора, ежемесячный платеж составлял в начале 7500 руб., а затем с соответствующим снижением до 2 442,67 руб., а последний платеж в погашение кредита ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производится с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ. Согласно выписке из лицевого счета №№ последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет истец выставил ответчику в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования о погашении задолженности ответчик дожжен был выполнить до этой даты.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности истец обратился в июле 2020 года, т.е. с пропуском установленного в законе срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи 172-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истец и должник были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 172-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права к мировому судье, в силу ст.203 ГК РФ подлежит исключению при исчислении нового срока исковой давности.

В связи с этим, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он закончил свое течение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца к мировому судье.

С настоящим иском в Орехово-Зуевский горсуд, <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворении заявленного иска.

С учетом вышеприведенных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.15,196,199,200,203,309,310,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин