Дело № 2-506/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование им. Вследствие нарушения ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору № уступлено ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Истец – представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последним не обеспечено его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.).
В соответствии со ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное доверенностью на предоставление копии документа лицо.
По сведениям АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является утраченным (л.д.№).
Судебным запросом у истца и третьего лица дополнительно истребован кредитный договор, однако запрос оставлен без исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика состоит из долга в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требований), процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
Между тем отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных его условий как размер кредита, срок возврата кредита, размер и порядок начисления процентов и других платежей.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету (л.д.№). Однако выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, доказательством заключения кредитного договора не является, поскольку указанный документ носит односторонний характер, в нем отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что является необходимым условием.
Отражение в выписке по счету операций по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическим наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку истцом не представлены первичные финансовые документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался денежными средствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом распределения бремени доказывания именно на истца возложена обязанность по доказыванию факта заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в иске.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявка на получение кредита, кредитный договор, платежные документы за подписью ответчика).
Поскольку истцом не представлен кредитный договор, а из представленных истцом доказательств суд лишен возможности установить волеизъявление ответчика как стороны по кредитному договору на его заключение на определенных условиях (размер и срок погашения кредита) для определения наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья О.Н. Григорьева