Решение по делу № 2А-2719/2023 от 09.03.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-000664-37

дело № 2а-2719/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Волго-Вятский банк», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОУЗПП в ... «Аурис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Волго-Вятский банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Калининского районного суда ... от ... по гражданскому делу ..., исковые требования ОУЗПП в ... «Аурис», в интересах ФИО5 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» удовлетворены.

Судом с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО5 взыскана: сумма разницы между ценой автомобиля, приобретенного в 2014году и ценой аналогичного нового автомобиля в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ...., штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке в размере ...., в пользу ОУЗПП в ... «Аурис» штраф в размере ....

... исполнительный лист серииФС ... был предъявлен в ПАО «Сбербанк» в филиал в ..., для взыскания с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ОУЗПП в ... «Аурис» штрафа в размере ....

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исполнительный лист вручен адресату ....

Таким образом, по мнению административного истца, банк, получив заявление взыскателя и исполнительный лист ... обязан был перечислить на счёт взыскателя указанную в нём сумму не позднее ....

По состоянию на ... денежные средства на счет взыскателя не зачислены.

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по неисполнению требований в установленный срок, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ..., в качестве заинтересованных лиц ООО«Форд Соллерс Холдинг», ФИО5.

Административный истец ОУЗПП в ... «Аурис» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, направило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом было удовлетворено, направлена заявка об организации видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом ..., в удовлетворении которой Железнодорожным районным судом ... отказано.

Представитель административного ответчика филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ..., в лице ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Заинтересованные лица ООО«Форд Соллерс Холдинг», ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда ... от ... исковые требования ОУЗПП в ... «Аурис», в интересах ФИО5 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» удовлетворены: с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО5 взыскана: сумма разницы между ценой автомобиля, приобретенного в 2014году и ценой аналогичного нового автомобиля в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ...., штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке в размере ...., в пользу ОУЗПП в ... «Аурис» штраф в размере ....

На основании указанного решения суда ... выдан исполнительный лист серииФС ....

Согласно отметки о регистрации входящей корреспонденции заявление ОУЗПП в ... «Аурис» о взыскании денежных средств по исполнительному листу и исполнительный лист серииФС ... от ..., выданный Калининским районным судом ... по делу ... в отношении должника ООО «Форд Соллерс Холдинг» (ИНН ...) о взыскании денежных средств в пользу ОУЗПП в ... «Аурис», зарегистрировано в ПАО «Сбербанк» ....

... после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства к счету должника ООО «Форд Соллерс Холдинг» (ИНН ...) было сформировано и исполнено инкассовое поручение ... от ... на сумму ...,00руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16июня 2021года, указал, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно рекомендациям Центрального банка России, изложенным в письме от 02октября 2014года №167-Т «O мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», согласно которому в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона №229-Ф3 в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №229-Ф3, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3).

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, а согласно статье 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения №285-П при приеме документов Банк также проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных Положением №285-П; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Обоснованность проверки Банком подлинности исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, обусловлена повышенной степенью риска представления подложного документа на взыскание денежных средств в пользу физических и юридических лиц, подтвержденного практикой деятельности кредитных организаций.

Банк в данном случае действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая от него ожидалась как от профессионального участника гражданского оборота.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 112 ТК РФ и представляют собой определенные календарные даты.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)).

Учитывая, что ... и ... являлись выходными днями, а дни со ... по ... являлись праздничными в соответствии со ст. 112 ТК РФ, то указанные дни исключаются из периода, в течение которого Банк обязан исполнить требование исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного листа серииФС ... от ... исполнены в полном объеме на шестой день с момента предъявления исполнительного документа т.е. в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 70 Ф3 от 02.10.2007 N° 229-Ф3.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», допущенных со стороны ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа серииФС ... от ..., выданного Калининским районным судом г.Новосибирска, судом не установлено.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исполнены должностными лицами ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 6 ст. 70 Ф3 от 02.10.2007 N° 229-Ф3, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) ПАО «Сбербанк России» и его филиала неправомерными.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия по неисполнению требований в установленный срок, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., выданным Калининским районным судом города Новосибирска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Волго-Вятский банк», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ... о признании незаконным бездействия по неисполнению требований в установленный срок, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., выданным Калининским районным судом города Новосибирска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...