Решение по делу № 2А-1324/2025 от 26.09.2025 | Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №2а-1324/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-000238-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 сентября 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 287 рублей; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 2 060 рублей; пени, начисленной со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 879 рублей 89 копеек, а всего 34 436 рублей 95 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой налога на основании глав 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ.

Должнику ФИО1 направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 44 431 рубля 90 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, на уведомил суд о причинах его неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца по правилам статьи 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. Пояснил, что им в январе 2025 года была уплачена задолженность по налогам в размере 180 000 рублей, при этом налоговым органом выдана справка об отсутствии у него какой-либо задолженности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик ФИО1 имел неисполненную обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 287 рублей; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 2 060 рублей; пени, начисленной со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 879 рублей 89 копеек, а всего 34 436 рублей 95 копеек

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актуальное отрицательное сальдо ЕНС на сумму 179 507 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ на указанную сумму задолженности в размере 44 431 рубля 90 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в счет погашения налоговой задолженности внесено 180 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со справкой №, выданной налоговым органом – УФНС России по КБР, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика ФИО1 задолженности по уплате налогов. Напротив представленными в материалы дела документами опровергаются требования административного истца, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова