56RS0023-01-2023-004933-59
Дело № 2а-2513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Ершовой Е.К.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 21 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с 21 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 21 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должник аза период в срок с 21 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной латы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить необходимые запросы в органы ЗАГС, УФМС.
Заявленные требования мотивированы тем, что в Новотроицкое ГОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный 15 сентября 2023 года нотариусом В.Л.А. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № в рамках которого должностным лицом Новотроицкого ГОСП допускается бездействие.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Судом установлено, что 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 148 181,87 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о наличии денежных средств на счетах, о доходах, в ГИБДД МВД России и Росреестр к ЕГРП, в органы ЗАГС.
03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.
03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлен факт не проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Установить место проживания должника не представилось возможным.
10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО "Оренбургский Пропант".
14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в виду того, что ФИО3 признана банкротом.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года по делу №
Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, им совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятии необходимых мер для исполнения судебного постановления.
Далее, рассматривая требования административного истца в части признания бездействия незаконным, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Частью 7 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Приведенная норма закона обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.
Положения Федерального закона № 229-ФЗ позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, должником ФИО3 копия постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства получена не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства должник не был извещен, а, следовательно, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность устанавливать в отношении ФИО3 временное ограничение на ее выезд из Российской Федерации.
Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части суд также не усматривает.
По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия бездействия со стороны административного ответчика, а равно нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.
Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.
Судья Н.Е. Яснева