Дело №2-817/2023

24RS0048-01-2022-005101-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-6), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.61), к ПАО «АК БАРС» БАНК, требуя взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 637,06 рублей, убытки в сумме 679 152,60 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по составлению искового заявления 6 000 рублей, по представлению интересов в суде 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен Кредитный договор № по условиям которого кредитором был выдан кредит в сумме 3 585 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность нежилого помещения № по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 8 085 150 рублей. Согласно п.17.2 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: зачисления заемщиком разницы в размере 4 500 150 рублей между стоимостью приобретаемого объекта недвижимости указанного в договоре и суммой предоставляемого кредита на счет аккредитива №, открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК. Согласно п.17.3. Кредитного договора, предоставленная согласно п.1 настоящего договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи (договор приобретения объекта недвижимости) путем безналичного перечисления со счета заемщика на счет аккредитива №, открытого в ОО «Красноярский №» ПАО «АК БАРС» БАНК, при соблюдении условий аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилой помещении №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. расположенного на 2 этаже 23 этажного дома, стоимостью 8 085 150 рублей. В силу п.2.1. Договора купли-продажи нежилого помещения №, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 4 500 150 рублей производится путем внесения собственных денежных средств покупателя на безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК в день подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 3 585 000 рублей выплачивается за счет кредитных средств ПАО «АК БАРС» БАНК. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику заявление об исполнении аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от АО «Сибагропромстрой» была направлена письменная претензия с требованием оплатить сумму основного долга по Договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 085 150 рублей, с оплатой неустойки в размере 768 089,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от АО «Сибагропромстрой» была направлена уточненная претензия, с перерасчетом процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты суммы в размере 679 152,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО1 был предоставлен полный пакет документов, что подтверждается справкой ПАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения аккредитива согласно Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу выходных и праздничных дней, срок государственной регистрации был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 предоставила все необходимые документы в Банк, для осуществления перевода денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения, тем самым ФИО1 выполнила все свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 по Договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет АО «Сибагропромстрой», таким образом, ответчик, неправомерно и без обоснованно удерживал денежные средства, которые принадлежали истцам и должны были быть переведены в счет уплаты покупки недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием погашения задолженности в добровольном порядке убытков, которые требовало АО «Сибагропромстрой» и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК прислал ответ в адрес ФИО1, в котором пояснил, что заявление по оплате задолженности было принято и заведено в программе. Информацию по обращению можно уточнить у персонального менеджера в территориальном подразделении Банка ООО «Красноярский №» по адресу: <адрес> Обратившись в данное подразделение, никаких разъяснений либо ответа на претензию ФИО1 не получила. До момента получения первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сибагропромстрой», ФИО1 не знала о сложившейся сумме задолженности, полагая, что условия аккредитива были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по Договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переведены на расчетный счет продавца. Поскольку в связи с действиями ответчика истец понесла убытки, которые в добровольном порядке банком не возмещаются, вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2 (л.д.126-127).

Истец, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в том числе через представителя, что соответствует положениям ч.2 ст.115 ГПК РФ, что подтверждается возвращенными в адрес суда расписками (л.д.158, 128). Представитель истца до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте (л.д.129), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.97-98).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сибагропромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте (л.д.129), поскольку суд располагает доказательствами того, что АО «Сибагропромстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.99,107).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом путем вручения судебной повестки, что подтверждается возвращенной в адрес суда распиской (л.д.159), до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об открытии аккредитива, согласно договору купли-продажи все документы для раскрытия аккредитива должны быть сданы ДД.ММ.ГГГГ, сдали на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с праздничными днями, все документы для перечисления денежных средств истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заявление об открытии аккредитива было направлено в Банк. Заявление было направлено Банком, но деньги были перечислены только в феврале, поскольку деньги просто пролежали в Банке, сотрудники Банка устно пояснили, что документы были переданы, справка подтверждает данный факт, затем деньги направляют на какой то счет и Банк при написании номер счета допускает ошибку или в корреспондирующем счете или в расчетном счете и деньги были возвращены обратно в Банк и никто ими не занимался, никто их не отслеживал, и деньги пролежали два месяца. АО «Сибагропромстрой» направили нам претензию о том, что деньги не поступили в размере 8 085 150 рублей за помещение, переход право собственности был осуществлен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) представила письменный отзыв на исковое заявление которым возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков (л.д.67-68).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета АО «Сибагропромстрой» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что денежные средства поступили только после выставления претензии.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормам ст.870 ГК РФ по просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден другим банком (подтверждающий банк). После подтверждения аккредитива подтверждающий банк становится обязанным перед бенефициаром по аккредитиву в пределах подтвержденной им суммы солидарно с банком-эмитентом. Обязательство подтверждающего банка возникает с момента направления получателю средств либо банку получателя уведомления о подтверждении аккредитива, если уведомлением не предусмотрено иное. В случае изменения аккредитива подтверждающий банк становится обязанным на измененных условиях аккредитива, если он дал на это согласие. В остальных случаях подтверждающий банк считается обязанным на прежних условиях аккредитива. Обязательство подтверждающего банка по аккредитиву с учетом внесенных в него изменений возникает с момента направления получателю либо банку получателя уведомления об этом, если уведомлением не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.871 ГК РФ исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Абз.1 ч.4 ст.871 ГК РФ установлено, что проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам.

Аналогичное требование закреплено в п.6.17 Положения Банка России от 29.06.2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Банк (исполняющий банк, банк-эмитент) проверяет соответствие по внешним признакам представленных документов и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами. Документы, содержащие расхождения с условиями аккредитива и (или) противоречия с другими представленными документами, признаются не соответствующими условиям аккредитива. Срок проверки документов по аккредитиву не должен превышать пять рабочих дней, следующих за днем их получения. В случае несоблюдения указанного срока исполняющий банк, банк-эмитент не вправе ссылаться на несоответствие представленных документов по аккредитиву условиям аккредитива. При представлении документов по аккредитиву менее чем за пять рабочих дней до истечения срока действия аккредитива исполняющий банк, банк-эмитент вправе осуществлять проверку документов по аккредитиву в пределах пятидневного срока, при этом закрытие аккредитива до окончания указанного срока не осуществляется. Исполнение аккредитива путем платежа осуществляется посредством перевода денежных средств платежным поручением исполняющего банка на банковский счет получателя средств или посредством зачисления соответствующей суммы на банковский счет получателя средств в исполняющем банке.

В силу положений ст.872 ГК РФ банк-эмитент и подтверждающий банк, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, несут перед получателем средств солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива при условии представления документов, соответствующих условиям аккредитива, и выполнения иных условий аккредитива.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО1, ФИО9 (заемщики) заключен Кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 3 585 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до полного исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,59% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 36 747 рублей (п.п.1,4,6 л.д.7-8).

В соответствии с п.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования для приобретения в собственность ФИО1 – объект недвижимости, помещение, с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного на 2 этаже 23 этажного дома, стоимостью 8 085 150 рублей (оборот л.д.8).

В соответствии с разделом 17 договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя ФИО1 не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора (л.д.9), при выполнении следующих условий: зачисления заемщиком разницы в размере 4 500 150 рублей между стоимостью объекта недвижимости, указанной в п.11 договора и суммой предоставляемого кредита на счет аккредитива №, открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК. Предоставленная сумма кредита по распоряжению представителя заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи (договор приобретения объекта недвижимости) путем безналичного перечисления со счета заемщика на счет аккредитива №, открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК. Условия аккредитива: аккредитив является безотзывный, покрытый, без акцептный; срок действия – 365 календарных дней, сумма аккредитива – 8 085 150 рублей, включающая в себя денежные средства, указанные в п.п.1, 17.2 договора, получатель денежных средств АО «Сибагропромстрой», исполнение аккредитива – предоставление договора купли-продажи (договор приобретения объекта недвижимости) с отметкой регистрирующего органа, подтверждающей регистрацию перехода права собственности и ипотеки объекта недвижимости.

Согласно п.3.1. Договора за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи была начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной стоимости помещения за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № (л.д.10), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., на втором этаже многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома, с кадастровым №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 085 150 рублей (п.п.1.1.-1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 4 500 150 рублей производится путем внесения собственных денежных средств покупателя на безотзывной, покрытый, без акцептный аккредитив, открытый в ПАО «АК БАРС» Банк в день подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 3 585 000 выплачивается за счет кредитных средств ПАО «АК БАРС» Банк согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в <адрес>, с использованием аккредитивной схемы расчетов. Расчет производится на следующих условиях: сумма аккредитива 8 085 150 рублей, вид аккредитива: безотзывный, покрытый, безакцептный, срок действия: 365 дней, банк Эмитент и исполняющий банк: ПАО «АК БАРС» БАНК, плательщик по аккредитиву: ФИО1, получатель по аккредитиву: продавец АО «Сибагропромстрой», счет получателя средств: р/с № ПАО «АК БАРС» БАНК <адрес>, к/с №, БИК №.

Условием исполнения является предоставлением покупателем в исполняющий Банк следующих документов: - оригинал выписки из ЕГРН на помещение, подтверждающий произведенную государственную регистрацию права собственности покупателя, а также произведенную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу Кредитора; - оригинал настоящего Договора, содержащего регистрационную надпись/штамп органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию права собственности покупателя и государственную регистрацию ипотеки в силу закона. Исполнение аккредитива производится в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления указанных документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии аккредитива № о переводе денежных средств в размере 8 085 150 рублей на счет АО «Сибагропромтсрой» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем АО «Сибагропросмтрой» обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения № по адресу: <адрес>, предоставив следующий пакет документов: Договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 нотариус Красноярского натального округа, номер в реестре № Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, закладную от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (2 000 рублей ФИО1 (ФИО9)), что подтверждается документами из реестрового дела предоставленного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании судебного запроса (л.д.30, 39-40,51-55),

Регистрация права собственности произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК приняло распоряжение на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении расчетов по аккредитивам в размере 8 085 150 рублей на счет получателя АО «Сибагропромстрой» (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромтсрой» в адрес истца направлена претензия № о том, что по условиям Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата с использованием аккредитивной схемы должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не поступила по настоящее время, в связи, с чем начислена неустойка в соответствии с п.3.1 договора, размер которой составляет 0,1% от неоплаченной стоимости помещения за каждый день просрочки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 089,25 рублей, которую необходимо оплатить, в том числе и сумму образовавшейся задолженности в течении 5-ти дней после получения претензии (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК были перечислены денежные средства на счет АО «Сибагропромтсрой» в сумме 8 085 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № в счет исполнения Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК дана справка ФИО1 о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил необходимые документы (выписка из ЕГРН, договор купли-продажи недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, с отметкой регистрирующего органа о регистрации ипотеки в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), которые были переданы руководителю отделения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на раскрытие аккредитива, что подтверждается созданной служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о неисполнении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в ответ на которую было предложено обратится в офис территориального подразделения Банка ОО «Красноярский №» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромтсрой» в адрес истца направлена уточненная претензия № о том, что по условиям Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата с использованием аккредитивной схемы должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не поступила по настоящее время, в связи, с чем начислена неустойка в соответствии с п.3.1 договора, размер которой составляет 0,1% от неоплаченной стоимости помещения за каждый день просрочки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 152,60 рублей, которую необходимо оплатить, в том числе и сумму образовавшейся задолженности в течении 5-ти дней после получения претензии (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (оборот л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 550 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (оборот л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (оборот л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (оборот л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 884 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена АО «Сибагропромтсрой» неустойка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 768 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.94).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления денежных средств АО «Сибагропромстрой» в срок установленный договором, тогда как истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено документально, в связи, с чем истец понесла убытки в виде неустойки по договору, которая ей была оплачена АО «Сибагропромстрой», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 679 152,60 рублей, возникшие по вине Банка, поскольку ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, что ее право на своевременное исполнение обязательств по договору со стороны Банка нарушено.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения убытков, не может быть принято судом, поскольку в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера о перечислении денежных средств АО «Сибагропромстрой» в которых отражены суммы перечисления, назначение платежа, кроме того данный факт не отрицается АО «Сибагропромстрой».

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии аккредитива ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полный пакет документов указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами Банка (л.д.15,16), при этом денежные средства были перечислены АО «Сибагропромстрой» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

Принимая во внимание, что Банк неправомерно удерживал денежные средства предоставленные истцу на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 147 637,06 рублей, согласно следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 дней х 8 085 150 рублей x 7,50% / 365 = 64 791,96 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня х 8,50% / 365 = 82 845,10 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от исполнения кредитного договора, от уплаты убытков, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 418 394,83 рублей, исходя из следующего расчета: (147 637,06 рублей + 679 152,60 рублей + 10 000 рублей) х 50%), без применения положений ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствие с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявления о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, а только в отношении процентов за пользование чужими денежными средства к которым ст.333 ГК РФ не применяется, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась к ФИО4 которой за оказанные услуги было оплачено 49 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (составление претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции суда первой инстанции) (л.д.21-23).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 49 000 рублей. Указанные суммы являются разумными, достаточными и справедливыми, не нарушают прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 11 767,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 637,06 рублей, убытки в сумме 679 152,60 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по составлению искового заявления 6 000 рублей, по представлению интересов в суде 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 418 394,83 рублей, всего 1 304 184,49 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 767,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.