__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23августа 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Скайлайн", ООО "Автосиб 54" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником автомобиля Ситроен С4, 2007 года выпуска, гос__
Ночью 14.09.2019 г. на данном автомобиле малознакомый ей Е. совершил ДТП, а именно: въехал на автомобиле в здание автосервиса «Фит Сервис» по ... и скрылся с места ДТП. После оформления протокола о ДТП сотрудники ГИБДД не стати эвакуировать автомобиль на штрафстоянку, а оставили на ....
Когда истец утром пришла на ... в «Фит Сервис», чтобы забрать автомобиль, его уже там не было. Сотрудники автосервиса пояснили, что директор ФИО2 увёз ее автомобиль на эвакуаторе на другой автосервис по адресу: г. Новосибирск, ....
По приезду на ..., истец убедилась, что автомобиль находится там, но на ее просьбу вернуть машину, директор автосервиса ФИО2 (ответчик) ответил отказом.
По данному факту (незаконного удержания авто) истец неоднократно обращалась в полицию Ленинского и Первомайского районов г. Новосибирска, но получала отказы в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время ответчик продолжает удерживать автомобиль у себя на автосервисе но ... и отказывается его вернуть мне.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО3 вернуть истцу автомобиль Ситроен С4, 2007 г.выпуска, гос.рег.знак __.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее в суде пояснял, что автомобиль не удерживает, автомобиль на его территории не находится.
Соответчик ООО «Скайлайн» в суд не явился, извещены.
Соответчик ООО «Автосиб 54» в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ранее произошло ДТП с участием автомобиля истца, до возмещения ущерба, причиненного данным автомобилем он возвращен истцу не будет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ситроен С4, 2007 г.выпуска, гос.рег.знак __.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик ООО «Автосиб 54», 14.09.2019 г. с участием автомобиля истца произошло ДТП, автомобиль на штраф стоянку эвакуирован не был, был помещен по адресу: г. Новосибирск, ....
Позиция ответчика ООО «Автосиб 54» заключается в том, что данный автомобиль не будет возвращен истице до возмещения ею суммы ущерба, причиненного СТО.
До настоящего времени решения суда о возмещении суммы ущерба не принималось, не было установлена ответчика по данному вопросу, сумма ущерба судом не определена.
В силу п. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Согласно ст. 360 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что автомобиль находится на территории ООО «Автосиб 54», удерживается данной организацией.
С указанной организацией договорных отношений истец не имеет, автомобиль удерживается без каких-либо договоренностей с истицей.
ООО «Автосиб 54» ссылается на деликтные правоотношения, связанные с причинением ущерба данной организации автомобилем истца, и до момента, пока данный ущерб не будет возмещен, автомобиль не будет возвращен истице.
Оценивая данный довод, суд не находит его состоятельным, поскольку до настоящего времени решения суда, из которого бы следовало, что истец обязана возместить ООО «Автосиб 54» материальный ущерб в конкретном размере, нет.
Кроме того, в случае принудительного исполнения такого решения, в силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», первоначально требований кредитора удовлетворяются за счет денежных средств должника, а не за счет ареста удерживаемого имущества и его последующей реализации.
Принимая во внимание отсутствие решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика ООО «Автосиб 54» каких-либо денежных средств, порядок принудительного исполнения решения суда, а также учитывая, что между истцом и ООО «Автосиб 54» в настоящее время отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Автосиб 54" легковой автомобиль марки Ситроен С4, 2007 г. выпуска, г.р.з. __, VI__ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
К остальным ответчикам суд отказывает в удовлетворении иска.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Автосиб 54" легковой автомобиль марки Ситроен С4, 2007 г. выпуска, г.р.з. __, VI__ передав его ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.