УИД № 71RS0027-01-2023-002301-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2249/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> истец выплатил страховое возмещение в размере 80240 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. На основании положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 80240 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,2 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований, но просил уменьшить сумму возмещения. Он пояснил, что управлял автомобилем, потому что собственник машины находился в состоянии опьянения, и понимал, что не внесен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, собственник ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО8.

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил ДТП, что подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Таким образом, его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП застрахована не была. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: кронштейн крепления заднего бампера, наполнитель заднего бампера, крышка багажника.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

При таких обстоятельствах, установив вину ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между его противоправными действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и неблагоприятными последствиями для собственника поврежденного автомобиля, вызванными повреждением принадлежащего им автомобиля.

В силу п.п.4 ст.14.1 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, прямом страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и страховой организацией заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, согласно которому размер ущерба составил 80240 руб. Объем и характер повреждений автомобиля ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в рамках прямого страхового возмещения суммы 80240 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение страхователем АО «АльфаСтрахование» обязанности по соглашению о прямом возмещении убытков в размере 80240 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

Таким образом, с момента осуществления страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 федерального закона «Об ОСАГО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, проверяя представленный истцом расчет сумм, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном ко взысканию размере и необходимости их удовлетворения путем взыскания с ФИО1 в счет АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения 80240 руб. Оснований для уменьшения суммы взыскания, как об этом просил ответчик, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Долговые инвестиции» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом государственной пошлины в размере 2607,2 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение вреда в виде выплаченного страхового возмещения по ДТП 27 октября 2021 года в порядке регресса 80240 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 20 коп., а всего 82847 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.