Дело № 2-1409/2022
48RS0001-01-2022-000643-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости понесенных расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании стоимости понесенных расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома, указывая, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно стороны по договору купли-продажи приобрели за 360 000 руб. часть № жилого дома с кадастровым номером № и 2009/3609 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: . Общая площадь приобретенной части дома составила 42,7 кв.м, в том числе жилая площадь-25,4 кв.м, данное имущество было зарегистрировано на имя истца. Совместно стороны прожили более трех лет, с весны 2019 года супруги прекратили совместное ведение хозяйства и ведение единого бюджета, стали проживать отдельно друг от друга. Когда ответчик уходил из семьи, сказал, что его не интересует приобретенная сторонами часть дома и земельный участок, и истец может ими распоряжаться по своему усмотрению. После этого ответчик стал проживать в г.Липецке, а истец в приобретенной части дома. На протяжении двух лет ответчик не проявлял интереса к вышеуказанному недвижимому имуществу, в доме не появлялся, расходы по его содержанию не нес. Истец начала за свой счет делать в доме капитальный ремонт по своему усмотрению. Всего на ремонт и реконструкцию дома истцом потрачено 1513 766 руб., после чего ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним прав собственности на ? долю спорного имущества. Заочным решением Грязинского городского суда от 24.03.2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 стоимость ? доли понесенных истцом расходов на проведение неотделимых улучшений части № жилого дома с кадастровым номером № и 2009/3609 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: в размере 756 888 руб., расходы по оплате госпошлины 10 769 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель ответчика по доверенности- ФИО3 иск не признал, указал, что дом приобретался под дачу, полагал, что все указанные работы проводились без согласования с ответчиком для более комфортного проживания истца, благоустройство жилого помещения и земельного участка следует расценивать как волю ФИО4, не порождающую для ФИО2 обязательств по возмещению расходов, поскольку указанные в исковом заявлении работы были осуществлены по личной инициативе истца, у ответчика ограничен доступ в помещение, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п.3).Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке с ответчиком ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
09.06.2017 года ФИО5 в период брака с ответчиком приобрела за 360 000 руб. часть № жилого дома с кадастровым номером № и 2009/3609 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: . Общая площадь приобретенной части дома составила 42,7 кв.м, в том числе жилая площадь-25,4 кв.м, данное имущество было зарегистрировано на имя истца.
Из искового заявления следует, что стороны фактически совместно проживали до начала весны 2019 года, после чего прекратили вести совместное хозяйство и единый бюджет, стали проживать отдельно друг от друга.
Приобретенная супругами часть вышеуказанного дома состояла из:
жилого дома лит А 1917 года постройки, площадью 25,4 кв. м, стены кирпичные
холодной пристройки лит. а 1993 года постройки, площадью 17,7 кв. м, стены каменные, веранды лит а4, 2002 года постройки площадью 6,3 кв.м, стены - деревянный каркас обшитый досками, террасы лит а3, 2002 года постройки, стены - деревянные барьеры.
В период отдельного проживания истец произвела улучшения:
Снесены терраса и веранда ( лит.а3 и лит а4 -техпаспорт 2014 года) и возведена новая терраса ( лит а5 - по техническому паспорту 2021 года). Терраса была утеплена и крыша была покрыта оцинкованным железом. Демонтирована крыша над жилым домом (литА-2014 г) и холодной - пристройкой (лит а2-2014 г), снята обрешетка и стропила крыши, также сняты потолочные балки.
Для установки новой крыши были проведены следующие работы:
по периметру, а также по внутренней стене жилой комнаты (лит а- 2014 г) и холодной пристройки (лит а2 -2014 г) был проложен один ряд из газосиликатного кирпича, проложены потолочные балки, сделана обвязка крыши, установлены стропила сделана обрешетка крыши, крыша была покрыта оцинкованным железом, чердачное помещение было утеплено OSB, снесена печь.
В дом подведен газ, смонтирована система газоснабжения, установлены газовые приборы, проведена в жилой комнате ( лит А ) и в холодной пристройке ( лит а2 ) отопительная система, установлены биметаллические радиаторы.
В жилой комнате ( лит А - 2014 г) положены новые полы деревянные, подшит потолок вагонкой, стены также облицованы вагонкой с утеплением.
В холодной пристройке ( лит а2 — 2014 год) снесена кладовая, сделаны наливные полы бетонные с системой подогрева, сделана на них стяжка, сделана канализация, установлены фановые трубы унитаз, ванна, установлен газовый котел.
В этой же пристройке над входной дверью с фасадной стороны дома смонтировано окно ( требования газовых служб).
В этом же помещении к ванной и унитазу подведена система энергоснабжения, сделана разводка водоснабжения для раковины. Сделана обвязка для потолка, выкопана и обустроена сливная яма, проведена канализация, в доме старые окна деревянные заменены на новые пластиковые, всего установлено в доме четыре пластиковых окна.
Также установлены новые двери — всего 3 шт, выведена система холодного водоснабжения в огород и к входной двери ( на улице) фасадной части дома.
По периметру огорода установлен забор.
На земельном участке построен новый сарай утепленный ( лит Г10— техпаспорт 2021 год). В доме сделана новая система электроснабжения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что осуществлял ремонтные работы в доме по найму истца ФИО6, делал ремонт крыши летом 2020 года и поменял электрику, в сентябре работы были окончены и произведена оплата истцом наличными денежными средствами в размере 450 000 руб. за работу, материал приобретался отдельно ФИО6 До ремонта дом был старой постройки в очень плохом состоянии, и там невозможно было жить, крыша в любой момент могла обвалиться, все внутри дома было гнилое.
Свидетель ФИО10 показала, что знакома с истцом около 5-6 лет, в ей известно, что находясь в браке истец с ответчиком покупали дом в полуразрушенном состоянии, свидетель заходила в дом в 2016-2017 году, он был непригоден для проживания. ФИО6 ей говорила, что намерена провести в дом газ и воду, все это она делала одна без супруга. Ей известно о том, что с супругом до развода они только убрали грязь из дома, все остальные улучшения делала истец после расторжения брака самостоятельно. После сделанных улучшений свидетель видела фотографии того как дом изменился.
Сторона ответчика не оспаривала, что все вышеуказанные улучшения в доме были произведены истцом без участия ответчика, в период брака никаких строений не возводили, ответчик после прекращения фактически брачных отношений не желал общаться с истцом, не отвечал на присланные ею СМС сообщения и предложения встретиться. Полагали, что все указанные работы проводились без согласования с ответчиком для более комфортного проживания истца, благоустройство жилого помещения и земельного участка следует расценивать как волю ФИО4, не порождающую для ФИО2 обязательств по возмещению расходов, поскольку указанные в исковом заявлении работы были осуществлены по личной инициативе истца.
Заочным решением Грязинского городского суда от 24.03.2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, за ним зарегистрировано право собственности в отношении ? доли на жилое помещение и 2009/7218 доли на земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается записями в ЕГРН от 30.08.2021 г.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества и отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе общего имущества супругов суд должен установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. При определении данной цены должны быть приняты во внимание степень износа и утраты потребительской стоимости имущества либо наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
По делу назначалась строительно-техническая экспертиза об определении рыночной стоимости произведенных истцом улучшений части .
Согласно заключению эксперта №91-48/22 от 12.07.2022 г. ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО11 следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость части , определенная без учета земельного участка по техническому состоянию, а также в уровне цен на дату производства экспертного заключения, составляет: без учета хозяйственных построек - 1 433 214,00 руб.; с учетом только тех хозяйственных построек, сведения о которых имеются в выкопировке из технического паспорта по состоянию на 28.10.2021 г. - 1 761 168,00 руб.; с учетом наличия всех хозяйственных построек - 1 809 733,00 руб.
в период с апреля 2019 г. по дату проведения экспертного осмотрабыли выполнены следующие работы по реконструкции и обустройству:
в отношении Лит.А жилого дома выполнены работы по замене конструкцийкрыши и перекрытия, возведению одного ряда кладки из газосиликатных блоков, были выполнены работ по устройству дощатых полов, замене оконного и дверного заполнения, отделке помещения Лит.А (обшивка стен и потолка вагонкой с утеплением), демонтажупечи и в дальнейшем с устройством системы отопления и электроснабжения;
в отношении Лит.А2 (литерация принята в соответствии с выкопировкой изтехнического паспорта по состоянию на 28.10.2021 г.) - работы по замене конструкцийкрыши, возведению одного ряда кладки из газосиликатных блоков, замене дверногозаполнения и устройством окна над входной дверью, устройству систем отопления (в т.ч. системы «теплых полов), электро-, газо- и водоснабжения, канализации;
демонтированы строения Лит.аЗ и Лит.а4 (литерация согласно техническомупаспорту по состоянию на 09.04.2014 г.) и возведена открытая терраса Лит.а5 (литерация согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 28.10.2021 г.). Также установлено, что в отношении строений при домовладении части в период с апреля 2019 г. по дату проведения экспертного осмотра были выполнены следующие работы: возведена уборная Лит.П 1 с навесом (сведения о котором в выкопировке из технического паспорта по состоянию на 28.10.2021 г. отсутствуют); возведена сливная яма Лит.П; возведен забор Лит.5 из металлической сетки.
Было установлено, что стоимость улучшений в отношении части , выполненных в период с апреля 2019 г. и определенная в уровне цен на дату производства экспертного заключения, составляет 906 702,00 руб.
Установлено, все работы, которые были выполнены в отношении части , являются неотделимыми улучшениями данной части жилого дома.
Также было установлено, что работы по возведению уборной Лит.Г11 с навесом, сливной ямы Лит.П и металлического сетчатого забора Лит.5 не являются неотделимыми улучшениями домовладения части . Следует заметить, что даже если бы данные работы с технической точки зрения попадали бы под категорию неотделимых улучшений, то они являлись бы неотделимыми улучшениями домовладения части а не неотделимыми улучшениями части № жилого дома при указанном домовладении.
Установлено, что стоимость неотделимых улучшений части , составляет 85/100 или 85% от действительной стоимости части № данного жилого дома.
Также в ходе исследования было установлено, что общая стоимость неотделимых улучшений части № жилого дома № и всех построек, возведенных в период после апреля 2019 г., будет составлять 66/100 или 66 % от общей действительной стоимости домовладения без учета стоимости земельного участка при указанном домовладении, а при расчете без учета тех хозяйственных строений и сооружений, сведения о наличии которых в выкопировке из технического паспорта по состоянию на 28 октября 2021 г. отсутствуют- 69/100 или 69%.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области оценки, значительный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Сторона ответчика не оспаривала выводы экспертного заключения, полагая его объективным.
Из технического паспорта следует, что спорный жилой дом 1917 года постройки.
Согласно предоставленным фотоматериалам спорного дома сделанных до проведения ремонтных работ и показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что работы произведенные истцом связанные с реконструкцией и обустройством дома были объективно необходимы для поддержания дома в пригодном состоянии, поскольку в случае непроведения ремонтных работ могло произойти обрушение крыши.
Довод стороны ответчика о том, что 1/2 денежных средств оплаченных истцом на неотделимые улучшения дома, который является собственностью бывших супругов, не может быть взыскана с ответчика в связи с тем, что улучшения были произведены истцом без согласия ответчика, суд считает несостоятельными, и не может служить основанием для отказа в иске. Поскольку у ответчика, являющегося собственником жилого дома образовалось неосновательное обогащение, при этом отсутствие согласия на строительство жилого дом в данном споре не имеет правового значения, поскольку ремонт данного дома 1917 года постройки находящегося в полуразрушенном состоянии был объективно необходимым для поддержания дома в пригодном состоянии, а ответчик, являвшийся фактически собственником дома не предпринимал никаких действий по его ремонту и содержанию, на протяжении нескольких лет не интересовался своим имуществом, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела и только после того как в доме был произведен ремонт, обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на ? долю дома. Доказательств того, что истец ограничила ответчику доступ в дом, суду не представлено.
Учитывая природу неотделимых улучшений объекта недвижимости, такие улучшения, исходя из неотделимости их от самого объекта недвижимости, не могут выступать самостоятельным объектом права, а следуют судьбе недвижимого имущества, так как являются его неотъемлемой частью. Поскольку истцом после расторжения брака были произведены неотделимые улучшения спорного дома являющегося собственностью сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных на улучшение дома расходов.
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве определения размера стоимости неотделимых улучшений части стоимость указанную экспертом в размере 906702 руб.
Таким образом, половина стоимости понесенных расходов на неотделимые улучшения дома составит 453 351 руб. из расчета (906702 руб.:2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6
Проанализировав вышеуказанные нормы права и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость ? доли понесенных расходов на проведение неотделимых улучшений части № жилого дома с кадастровым номером № и 2009/3609 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: в размере 453 351 руб. согласно проведенному экспертному заключению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7734 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости понесенных расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость ? доли понесенных расходов на проведение неотделимых улучшений части № жилого дома с кадастровым номером № и 2009/3609 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: в размере 453 351 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7734 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное решение составлено 11.08.2022 г.