Дело №2-440/2022
58RS0005-01-2022-000810-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 03 августа 2022 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кулагина Д.В., представившего ордер №000272 от 15 июня 2022 года, удостоверение №831,
при секретарях Михотиной И.Ф., Чурносовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
16 апреля 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 781800,28 руб. под 16,69 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля LADAVesta, цвет коричневый, 2019 года выпуска, №.
В период пользования кредитом ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, нарушив Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
По состоянию на 25 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года составила 567447,90 руб., из которой: просроченные проценты - 3308,19 руб., комиссия за смс-информирование - 2682 руб., просроченная ссудная задолженность - 435827,35, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3120,75 руб., неустойка на остаток основного долга - 120667,53, неустойка на просроченную ссуду - 1842,08 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года являлся залог транспортного средства: LADAVesta, цвет коричневый, 2019 года выпуска, №.
Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года в размере 567447,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14874,48 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAVesta, цвет коричневый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 269769,99 руб.
24 июня 2022 года от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 527645,16 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAVesta, цвет коричневый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 269769,99 руб.
28 июля 2022 года от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 481474,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14602,77 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAVesta, цвет коричневый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 269769,99 руб.
02 августа 2022 года от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 поступило заявление, в котором она исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 462474,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14602,77 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAVesta, цвет коричневый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 269769,99 руб.
ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно направленным возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Процентная ставка по кредиту была увеличена в связи с нарушением заемщиком обязательств по пролонгации договора страхования. Вопрос об установлении первоначальной продажной стоимости залогового имущества, снижении размера неустойки истец оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Адвокат Кулагин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, поддержал возражения на иск. Указал, что факт заключения ФИО1 кредитного договора не оспаривает. Показал, что с размером неустойки не согласен. Полагает, что индивидуальными условиями не определено, от какой суммы следует считать размер неустойки и в каком порядке. Неустойка должна быть менее 6482,90 руб. Просил снизить размер неустойки, учесть материальное положение истца, допустившего просрочку по причине болезни и иным семейным обстоятельствам. С остальной суммой задолженности согласен или нет, не может дать пояснения. Собственного расчета задолженности не имеется, проведение по делу бухгалтерской судебной экспертизы не желает. Указал, что допущенная ответчиком просрочка по оплате предусмотренных кредитным договором платежей, является незначительной. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку получив в полном объеме выплату процентов по кредиту, желает досрочно вернуть оставшуюся сумму основного долга. Кроме того, ответчик не получал уведомления от истца о досрочном возврате суммы займа, повторное направление досудебной претензии подтверждает недействительность первой претензии, направленной в адрес ответчика. Доказательств увеличения процентной ставки по кредиту истцом не представлено. Указал, что представить копию договора страхования суду не может, заключался ли ответчиком договор страхования, пояснить не может. Полагает, что госпошлина в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на транспортное средство взыскана быть не должна, поскольку судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 781800,28 рублей с установлением процентной ставки 16,69 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. ).
На период участия в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 14,69 % годовых. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе страхования и увеличивается на три процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной страховой защиты заемщиков.
Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 Индивидуальных условий свыше 30 (тридцати) календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 Индивидуальных условий, а именно 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).
Согласно п. 9.3 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных денежных средств) от рисков хищения (утраты) или повреждения.
Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства под его залог предусмотрено, что подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является обязательным условием предоставления кредита, а есть предоставление заемщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчетно-гарантийных услуг, описанных в разделе 1 Общих условий.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет - 60, размер ежемесячного платежа составляет 19338,81 руб., срок платежа по 20 число каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском займе».
В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита).
Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - марки LADAVesta, 2019 года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, разрешенная максимальная масса 1670, паспорт транспортного средства №.
ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется его подпись (л.д).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. Досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика истцом 29 сентября 2021 года, не исполнена ответчиком (л.д. ).
Указание ответчика на неполучение досудебной претензии опровергаются материалами дела. Подтверждением направления досудебных претензий в адрес ответчика являются Списки почтовых отправлений с печатью АО «Почта России», представленные стороной истца (л.д. ).Указание стороны ответчика на то, что направление повторных претензий свидетельствует о том, что предыдущие не имеют юридической силы, не основано на законе.
С учетом уточненных исковых требований банка по состоянию на 02 августа 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года составила 462474,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 361332,80 руб., просроченные проценты - 3120,75 руб., неустойка на остаток основного долга - 93496,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1842,08 руб., комиссия за смс-информирование - 2682 руб.
Суд принимает расчет задолженности, представленной истцом, при определении размера задолженности ответчика, поскольку он выполнен с соблюдением условий договора, математически верный. Доказательств необоснованности данного расчета, собственного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Указание стороны ответчика на то, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку не был согласован ее размер, опровергается п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где указан размер подлежащей взысканию неустойки.
Ссылка стороны ответчика на то, что допущенная ответчиком просрочка по оплате предусмотренных кредитным договором платежей, является незначительной, опровергается материалами дела (л.д. ), из которых следует, что ФИО1 с марта 2020 года систематически нарушает обязательства по кредитному договору, не внося в счет погашения кредита ежемесячные платежи в полном объеме. Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела установлено не было. Указание стороны ответчика на необоснованное повышение процентной ставки по кредиту несостоятельно, поскольку кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию транспортного средства (п. 4 Индивидуальных условий). ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им условий о страховании транспортного средства, предусмотренных п. 9.3 Индивидуальных условий.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, отсутствие доказательств болезни и иных семейных обстоятельств, не позволяющих надлежащим образом выполнять обязательства по договору ФИО1 (как указано в возражениях на иск), суд полагает необходимым снизить подлежащий к взысканию размер неустойки на остаток основного долга до 49 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 1000 руб., а всего до 50000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 417135, 55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 361332,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3120,75 руб., неустойка на остаток основного долга - 49000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1000 руб., комиссия за смс-информирование - 2682 руб., во взыскании неустойки в размере 45338,71 руб. отказать.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 апреля 2019 года ФИО1 приобрел у ООО «Сура-Моторс» автомобиль LADA, GFL110 LADAVesta, 2019 года выпуска, изготовитель: (РФ), категория В, двигатель №, мощность двигателя 106,1 л.с., шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет коричневый, идентификационный номер №. Цена автомобиля составила 631900 руб. (л.д.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года ФИО1 передал в залог приобретенный им автомобиль - марки LADAVesta, 2019 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, идентификационный номер № (п. 10 Индивидуальных условий).
Сведения об указанном залоге транспортного средства имеются в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, собственником транспортного средства автомобиля марки ЛАДА GFL110 LADAVesta, регистрационный знак №, идентификационный номер №, является ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное нарушение заемщиком ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 269769,99 руб.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в этой части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» суд отказывает.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.
Однако в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, расчет госпошлины необходимо производить из суммы в размере 462474,26 руб. Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7825 руб. (за требование имущественного характера) +6000 руб. (за требование неимущественного характера).
Указание стороны ответчика на то, что госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит взысканию, поскольку начальная продажная стоимость транспортного средства судом не устанавливается, основано на ошибочном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 417135 (четырехсот семнадцати тысяч ста тридцати пяти) рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 371 (тринадцати тысяч трехсот семидесяти одного) рубля.
Обратить взыскание в целях удовлетворения требований по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года на предмет залога:
- автомобиль LADA, GFL110 LADAVesta, 2019 года выпуска, изготовитель: категория В, двигатель №, мощность двигателя 106,1 л.с., шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет коричневый, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья Е.В. Гусарова