Дело № 2-899/2022 .

14RS0014-01-2022-001121-08

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 05 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что [ДАТА] между истцом и ответчиком заключен договор займа [НОМЕР], на основании которого ответчик получил ___ руб. сроком пользования до [ДАТА] под ___ % годовых. В обеспечение обязательств по договору займа [ДАТА] был заключен договор поручительства с ФИО3, которая обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО2 ФИО2 прекратила исполнение обязательств по договору займа с [ДАТА], что повлекло возникновение задолженности. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 189706 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4994 руб.

О дате и времени судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом посредством направления им судебных повесток, которые вручены им лично. Поскольку судом выполнены необходимые меры для извещения ответчика, а риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет сторона по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков и в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

[ДАТА] между К. и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор займа [НОМЕР], на основании которого ответчик получил ___ руб. сроком пользования до [ДАТА] под ___ % годовых.

Впоследствии К. изменила фамилию на ФИО4.

[ДАТА] между ФИО3 и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор поручительства [НОМЕР], согласно которому ФИО3 обязалась нести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по вышеприведенному договору займа.

Согласно п. 5 договора займа ФИО2 должна вносить платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займов ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ФИО2 должна вносить ___ руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, размер которого составляет ___ руб.

Договором займа также предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 прекратила исполнение обязательств по договору займа с [ДАТА], что повлекло возникновение задолженности.

Размер задолженности составляет, согласно расчету, предоставленному истцом, 189706 руб., из них 181560 руб. – основной долг, 7848 руб. – проценты за пользование займом, 298 руб. – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета сторонами не представлено.

Истец 10 августа 2022 года направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности с указанием на намерение расторгнуть договор займа в случае неисполнения требования, которые не исполнены.

24 марта 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4994 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., всего 5348 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», ИНН [НОМЕР], задолженность по договору займа от [ДАТА] в размере 189706 руб., судебные расходы в размере 5348 руб.

Расторгнуть договор займа [НОМЕР], заключенный между ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» [ДАТА].

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 октября 2022 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна. О.Е. Петухова