23RS0036-01-2023-002212-16
Дело № 2-1916/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» (далее - общество), в котором просил:
- обязать АО «Краснодаргоргаз» осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 101 181 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, затраты на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы неисполнением АО «Краснодаргоргаз» обязанностей по договору от 17.03.2022 № 135782-Т.П.(т) в части подключения (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил, УФАС по КК в отношении общество возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между ФИО1 (заявитель) и АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) заключен договор № 135782-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа).
Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 318 дней со дня заключения договора. Таким образом, срок исполнения обществом обязательств по договору истёк 30.01.2023.
Размер оплаты за подключение (технологическое присоединение) составляет 101 181 рубль 58 копеек (п. 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2022).
Заявителем обязательства по оплате за подключение (технологическое присоединение) выполнены в полном объеме (квитанция об оплате от 17.03.2022 на сумму 48 000 рублей 04 копеек и квитанция от 23.11.2022 на сумму 53 181 рубль 54 копейки.
Однако, в нарушение условий договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа исполнителем не выполнены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в срок, установленный в пункте 3, истец 13.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении условий договора и предупреждением о дальнейшем обращении с иском в суд, которая оставлена ответчиком без ответа.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что по настоящее время АО «Краснодаргоргаз» не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в срок до 30.01.2023.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору в срок до 30.01.2023.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами (с учетом дополнительного соглашения к договору) работы не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 17.03.2022 № 135782-Т.П.(т).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона № 2300-1 в размере 101 181 рубля 58 копеек, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
13.02.2023 истец направил в адрес АО «Краснодаргоргаз» претензию с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены новые Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547).
Пунктом 52 Правил № 1547 установлен исчерпывающий перечень условий, которые должны быть указаны в договоре о подключении (техническом присоединении).
Так, из подпункта «и» пункта 52 Правил № 1547 следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).
Согласно разъяснений, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из правового регулирования правоотношений в сфере подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить, руководствуясь положениями п.п. «и» п. 56 Правил № 1547 и п. 18 договора, то есть применить размер неустойки определенный как 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора.
Согласно сведений размещенных в общем доступе сети «Интернет» ключевая ставка Банка России по состоянию на 17.03.2022 составляла 20 % годовых.
С учетом изложенного размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период (86 дней) составляет 24 364 рубля 52 копейки (101181,52*86*0,014*20%= 24364, 52).
Размер неустойки, подлежащей взысканию, соответствует требованиям обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения и целям самой неустойки, основания для снижения её размера отсутствуют.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно нарушены права потребителя.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, требования о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. В то же время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда размере 5000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 14 682 рублей 26 копеек (24364,52+5000)/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Никаких злоупотреблений правами со стороны истца при формулировании объема исковых требований и заявлениях о судебных расходах судом установлено не было.
Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер задолженности, взысканной с ответчика, заявленная сумма судебных расходов на представительство отвечает принципам разумности и не носит чрезмерный характер.
Истец оплатил расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.03.2023 и распиской от 03.03.2023. Данную сумму суд полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика АО «Краснодаргоргаз».
Также истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в общем размере 1080 рублей 94 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 17.03.2022 № 135782-Т.П.(т).
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, неустойку в размере 24 364 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 682 рублей 26 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, а всего подлежит взысканию 84 046 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1080 рублей 94 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.
Судья