УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 августа 2022 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> с указанным иском (с учетом письменных пояснений представителя истца) обратилось АО «Торговый Дом «Русский Холодъ», требуя взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 33700 руб. 50 коп. и пени в сумме 23118 руб. 54 коп. по договору поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 руб. 57 коп. в связи с предъявлением иска в суд. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком, являвшимся в 2017 г. индивидуальным предпринимателем, заключен договор поставки №РХъ-00391 от ДД.ММ.ГГГГ продукции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность на общую сумму 33700 руб. 50 коп. Факт поставки товара подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, то истец вынужден обратиться в суд с иском, одновременно начислив пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Истец АО «Торговый Дом «Русский Холодъ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, по мнению суда, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен указанный договор поставки продукции (л.д 33-35), согласно которому, в частности, истец обязался поставить продукцию, а ИП ФИО2 принять и оплатить продукт питания в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной (п.1.1.1 Договора). Впоследствии ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23-24).

Согласно п. 1.5.3 указанного Договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, в наличной или безналичной форме.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства осуществления оплаты, как в наличной, так и в безналичной форме за поставленный товар, и ответчиком признан факт наличия долга (л.д. 11), то требование истца в части взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4.1.1 указанного Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.3 Договора, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику, помимо основного долга, неустойку пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просроченного платежа, начиная с первого дня.

Вместе с тем, текст данного Договора не содержит вообще какие-либо сведения о наличии в Договоре пункта 5.3, но, исходя из смысла договора, характера взаимоотношений сторон и письменных пояснений представителя истца, суд считает, что в п. 4.1.1 имеется техническая ошибка о наличии обязанности, предусмотренной п. 5.3 Договора, поскольку такая обязанность установлена п. 1.5.3 Договора, в связи с чем, за невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара следует начислить неустойку.

Согласно п. 4.1.1 Договора данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в части проведения расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Из письменных пояснений представителя истца и текста иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 33700 руб. 50 коп., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 0,1 % за каждый день просрочки, на общую сумму 23118 руб. 54 коп..

Из буквального прочтения пункта 1.5.3 Договора (л.д. 6, 33) следует, что данное положение договора не содержит сведения о конкретном сроке оплаты за поставленный товар. Однако, из представленной копии сопроводительного листа к договору поставки и письменных пояснений представителя истца следует, что требуемая отсрочка оплаты поставленного товара составляет 14 дней.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств и письменных пояснений его представителя, датой начала исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 686 дней ответчиком не оплачена сумма задолженности, то истцом обоснованного начислена пеня в сумме 23118 руб. 54 коп. (33700 руб. 50 коп. х 686 дней х 0,1%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком какие-либо заявления и конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в большем размере не заявлены, в связи с чем, с учетом длительного срока неисполнения ответчика (почти 1 год 11 месяцев) суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, следовательно, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 руб. 57, уплаченной при подаче иска (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>): 1) основной долг в сумме 33700 руб. 50 коп.; 2) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23118 руб. 54 коп.; 3) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 руб. 57 коп., - а всего 58723 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 61 коп..

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тимский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.И. Покрамович