Дело № 2-950/2022
23RS0038-01-2022-001506-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 26 сентября 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 121479,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3629,60 руб.
В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 29.06.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (5042376334). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85300,3 руб. под 37 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2013, на 03.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2803 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2014, на 03.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет1647 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 347252,83 руб. По состоянию на 03.07.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 121479,81 руб., из них: просроченная ссуда 76400,97 руб., просроченные проценты 45078,84 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применив сроки исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменное возражение по сроку давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2013между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***> (5042376334). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85300,3 руб. под 37 % годовых до востребования. Платежный период 25 дней. Дата платежа согласно Счёт-выписке. Дата начала платежного периода – 30.07.2013. Льготный период 56 дней.
На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является заключенным и обязательным к исполнению сторонами.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2013, на 03.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2803 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2014, на 03.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1647 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 347252,83 руб. По состоянию на 03.07.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 121479,81 руб., из них: просроченная ссуда 76400,97 руб., просроченные проценты 45078,84 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.
Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что ФИО2 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности после досудебного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору., что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
К доводу представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности суд относится критически. Привязка начала течения срока исковой давности к моменту окончания срока его исполнения оказывается непригодной для обязательств, не предусматривающих срока исполнения либо со сроком, определяемым моментом востребования. Поэтому закон избирает иную модель определения начала течения давностного срока для такого вида обязательств. Исчисление срока исковой давности потакого вида обязательствам начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (учетом ст. 191 ГК РФ, со следующего дня после предъявления такого требования), а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования. Поскольку договор между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен сроком до востребования, учитывая вид выдачи кредита (кредитная карта), а также факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами в разные периоды времени, срок исковой давности по делу не истек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> (5042376334) в размере 121479 (сто двадцать одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022
Судья В.Н. Андреев